Решение от 08.08.2022 по делу № 2-3557/2022 от 14.04.2022

Копия Дело № 2-3557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания А.Р. Валиахметове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Н.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Республики Татарстан.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления дознавателя ОД ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани в отношении ФИО6 Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ....

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... прекращено уголовное дело в отношении ФИО7 Н.А., обвиняемого в совершении ... преступления, предусмотренного ... в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере .... в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

При рассмотрении дела судом к участию привлечены в качестве соответчика Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица МВД РФ, Прокуратура РТ.

Истец ФИО8 Н.А., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН по РТ, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Министерство финансов РТ, Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направили, судом извещались.

Представитель третьего лиц МВД РФ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан в ходе судебного рассмотрения полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении ФИО9 Н.А. возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ... по эпизоду от ....

Кроме того, ранее на основании постановления дознавателя ОД ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани от ... в отношении ФИО10 Н.А. возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ... РФ по эпизоду от .....

... постановлением дознавателя ОД ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани в отношении ФИО11 Н.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу ...,а также вынечено аналогичное постановление по уголовному делу ....

На основании постановления заместителя прокурора Вахитовского района г.Казани от ... уголовное дело ... по ... соединено в одно производство с уголовным делом ... по части ..., присвоив соединенному уголовному делу ....

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... прекращено уголовное дело в отношении ФИО12 Н.А., по ... РФ по эпизоду от .... в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Также Мировым судьей ... в отношении ФИО13 Н.А. вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч... по эпизоду от .... с назначением наказания в виде ....

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО14 Н.А. является лицом многократно судимым за аналогичные преступления, предшествующим приговором от .... был приговорен к ....

Также усматривается, что в период производства по уголовному делу по эпизодам от .... и от .... ФИО15 Н.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

В данном случае в виду отказа от обвинения по одному из вменяемых эпизодов ФИО16 Н.А. имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нахождения истца под следствием по обвинению в совершении данного преступления, включая продолжительность судопроизводства, основание оправдания по обвинению в совершении преступления, категорию преступления, за совершение которого было предъявлено обвинение, также принимает во внимание, что истец не был оправдан полностью, привлечен к уголовной ответственности по иным предусмотренным законом основаниям и учитывает характер фактически совершенного деяния, назначенный характер наказания. Суд принимает во внимание, что следствие и судопроизводство по эпизоду по которому имелся отказ от обвинения не являлись причиной фактического ограничения истца в свободе передвижения, поскольку истец уже был судим и на момент следствия и судопроизводства отбывал наказание. Суд оценивая личность истца, учитывает степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями.

Руководствуясь положениями статьи 136 Уголочвно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 32 000руб. требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░: ... ░░░: ..., ░░░: ...) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░17, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░