Решение по делу № 02-0541/2017 от 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Удаловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7386/2016 по иску ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к Гузий Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гузий Е.И. к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о признании недействительными условий договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» обратилось в суд с иском к Гузий Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 371865,34 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль: ***, VIN ***, год выпуска: 2012, двигатель № ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ***, цвет сине-зеленый.

Гузий Е.И. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за перечисление денежных средств недействительным, взыскании комиссии.

Представитель истца Свиницкая А.Р., в судебное заседание явилась, иск поддержала. По встречному иску возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик Гузий Е.И. в судебное заседание явился, с иском не согласен. Исковые требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», правопреемником которого является ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», и Гузий Е. И. заключен кредитный договор № *** на сумму 288 142 руб. 00 коп. под 15 % годовых сроком погашения *** года, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится посредством акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, определенного в заявлении и считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора является открытие Счета Клиента.

Факт предоставления Банком кредита подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Договор от *** года являлся смешанным и включал в себя элементы кредитного договора и договора залога, где, согласно условиям п. 5.31, 5.1.2 вышеуказанного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля: ***, VIN ***, год выпуска: 2012, двигатель № ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов № **, цвет сине-зеленый.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными документами и не были оспорены в ходе рассмотрения дела сторонами.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, Гузий Е.И. не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату кредита, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности и/или обратить взыскание на предмет залога.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Гузий Е.И. по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 05 октября 2016 года составила 371865,34 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 177487,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13748,87 руб., штрафные проценты в размере 143129,33 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, мнение ответчика, размер нарушенного права, суд полагает возможным уменьшить сумму пени до 10000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Гузий Е.И. в пользу истца ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» задолженности по кредитному договору в размере 201236,01 руб., из которых: 177487,14 руб. – основной долг, 13748,87 руб. – проценты по кредиту, 10 000 руб. – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требований залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения всуд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом для установления рыночной стоимости транспортного средства была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке № *** от *** года, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составила 240 000 руб. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанной экспертизе, поскольку данное заключение научно обосновано и не вызывает сомнений, выполнено специалистами, состоящими в государственном реестре экспертов-техников и саморегулируемой организации оценщиков, имеющими необходимую квалификацию. Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361 «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере 240 000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о чем 20.01.2017 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12918,56 руб.

Разрешая требования встречного иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета

Возможность банка взимать плату (комиссию) за свои услуги предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включать в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждение) соответствует действующему законодательству.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Как следует из материалов дела, сумма комиссии в размере 300 руб., предусмотренная п. 8.5 Правил автокредитования, уплачена ответчиком за перевод кредитных денежных средств на счет организации – продавца транспортного средства, приобретенного ответчиком на указанные кредитные денежные средства. Таким образом, банком ответчику оказана услуга по переводу денежных средств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска и признания п. 8.5 Правил автокредитования недействительным и возврата уплаченной ответчиком комиссии не имеется.

Довод ответчика о том, что дело подлежит рассмотрению в Нагатинском районном суде г. Москвы по месту жительства ответчика, не обоснован, поскольку в кредитным договором между сторонами установлена договорная подсудность по месту нахождения банка, что не противоречит положениям ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к Гузий Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гузий Е. И. в пользу ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» задолженность по кредитному договору в размере 201236,01 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство LADA ***, LADA 4х4, VIN ***, год выпуска: 2012, двигатель № ***, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ***, цвет сине-зеленый, принадлежащее Гузий Е.И., путем его реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 240000 руб.

В удовлетворении встречного иска Гузий Евгения Ивановича к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья