Решение по делу № 1-135/2024 от 30.09.2024

Дело №1-135/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края     23 октября 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Козик С.П.,

подсудимого Богатырева В.А. и его защитника - адвоката Шантыка К.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Богатырева В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание - 8 лет 10 месяцев лишения без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 8 лет 09 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; задержанного по делу ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Богатырев В.А. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Богатырев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, увидел у находившегося во дворе названного дома потерпевшего Р., мобильный телефон <данные изъяты>, который Богатырев В.А. решил из корыстных побуждений путем обмана похитить, с целью дальнейшей продажи и получения денег от продажи.

Реализуя задуманное в этот же период времени названного дня, находясь по вышеназванному адресу во дворе жилого дома <адрес> Богатырев В.А., умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, обратился к Р., ввел последнего в заблуждение, попросив одолжить ему названный выше мобильный телефон (стоимостью 6500 рублей с сим-картами операторов <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности) для того, чтобы якобы позвонить, при этом Богатырев В.А. пообещал вернуть мобильный телефон после звонка, заведомо не желая этого делать, а намереваясь похитить его обманным путем. Р., будучи уверенным в правдивости слов Богатырева В.А., поверил последнему и передал мобильный телефон Богатыреву В.А., ожидая, что после осуществления звонка Богатырев В.А. вернет ему мобильный телефон. Богатырев В.А. взял принадлежащий Р. мобильный телефон, тем самым похитив обманным путем, отошел за угол вышеуказанного дома, якобы чтобы Р. не услышал его разговор. Воспользовавшись тем, что Р. за ним не наблюдает, Богатырев В.А. скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, а именно: продал, вырученные деньги от продажи похищенного потратил.

В результате совершенного Богатыревым В.А. преступления потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6500 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Богатырев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своей знакомой Г. (потерпевшей) в квартире последней по адресу: <адрес>, увидел, что у потерпевшей при себе имеется мобильный телефон <данные изъяты>, который Богатырев В.А. решил из корыстных побуждений похитить путем обмана с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств.

Реализуя задуманное в этот же период времени названного дня, находясь по вышеназванному адресу (<адрес>), Богатырев В.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, попросил Г. одолжить ему названный мобильный телефон для якобы совершения телефонного звонка, и, введя потерпевшую в заблуждение, пообещал вернуть мобильный телефон после осуществления звонка, заведомо не желая этого делать, а намереваясь похитить его обманным путем. Горковенко О.А., будучи уверенной в правдивости слов Богатырева В.А., поверив последнему, передала названный мобильный телефон Богатыреву В.А., ожидая, что после звонка Богатырев В.А. вернет его. Богатырев В.А. взял указанный выше мобильный телефон (<данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющим материальной ценности), тем самым похитив обманным путем, вышел из вышеназванной квартиры потерпевшей в подъезд, якобы чтобы Г. не услышала его разговор, где воспользовавшись тем, что Г. за ним не наблюдает, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а именно: продал.

В результате совершенного Богатыревым В.А. преступления потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 руб.

Богатырев В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, в отсутствие возражений потерпевших и стороны государственного обвинения, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без их участия.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. Богатырев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий виновного, данная органами следствия, верна, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Богатырева В.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ( по каждому эпизоду).

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в порядке ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богатырев В.А. неоднократно судим, характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным, регулярно привлекающийся к административной ответственности. В отношении Богатырева В.А. установлен административный надзор, условия которого им нарушаются, что подтверждено решениями суда. На учетах врачей не состоит, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности. В настоящее время на основании заявления Богатырева В.А. подготовлены необходимые документы с целью заключения им после вынесения настоящего приговора контракта с МО РФ для участия в специальной военной операции.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Подобных мер виновным не предпринято.

Изъятие в период предварительного следствия похищенного имущества, информацию о местонахождении которого указал виновный, судом учтено наряду с вышеперечисленными обстоятельствами как активное способствование следственным органам в раскрытии преступления и объективному расследованию по уголовному делу. Каких-либо признаков добровольного возмещения виновным материального ущерба по материалам уголовного дела не усматривается.

Суд также учитывает, что согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, в день возбуждения уголовного дела (по каждому из инкриминируемых эпизодов) Богатыревым В.А. в ходе опросов даны письменные объяснения, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного, мотивах своего преступного поведения, корыстной заинтересованности. Данных о том, что до дачи подсудимым объяснений правоохранительным органам были известны перечисленные конкретные обстоятельства совершенных преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку до дачи подсудимым объяснений правоохранительные органы не располагали подобными данными, содержащиеся в названных объяснениях, сведения о совершенных им преступлениях суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из инкриминированных эпизодов.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иным, смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступлений, учтено раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, поскольку Богатырев В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую. По изложенному суд, при назначении наказания, не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяя правила ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 данной нормы не установлено.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя виновным в период совершения преступлений в состоянии опьянения установлен его пояснениями. При этом, характер действий виновного свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении каждого из преступлений, о чем Богатыревым В.А. заявлено и не оспаривалось в судебном заседании. По изложенному суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения привело виновного к совершению преступлений.

Перечисленные обстоятельства совершенных преступлений, в совокупности с данными о личности виновного, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание в виде лишения свободы с отбыванием его реально, в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Богатыреву В.А., судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, избранный вид основного наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима в порядке п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, надлежит оставить в их распоряжении как законного владельца; деньги в сумме <данные изъяты> подлежат возврату законному владельцу - ИП К. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Богатырева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшего Р.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду потерпевшей Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу – оставить прежней и содержать осужденного до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Богатырева В.А. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении; деньги в сумме <данные изъяты>, находящиеся на хранении в бухгалтерии МОМВД России по ЗАТО Фокино, передать ИП К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 23 октября 2024 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова