Решение по делу № 1-112/2017 от 03.11.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂ. Р–СѓРєРѕРІРєР°                                 17 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°.

    Р–СѓРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Брянской области РІ составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого Годунова Бориса Ивановича,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Годунова Бориса Ивановича, <данные изъяты>, ранее судимого: 20 марта 2014 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы; 25 февраля 2015 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 10 февраля 2015 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней; наказание отбывшего; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2017 года около 21.00 часа, Годунов Б.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, пришел к сараю ФИО1, расположенному напротив дома № по <адрес>, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, и являющемуся хранилищем. Он открыл форточку в окне сарая, через нее проник внутрь, и тайно похитил из сарая принадлежащие ФИО1: электрическую дисковую пилу марки ДИОЛД модели «ДП-1,3-160», стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 1631 рубль, с установленным на ней пильным диском 160х20х2, стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 141 рубль, и удлинитель длиной 10 метров, стоимостью 220 рублей, Затем он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1992 рубля.

Подсудимый Годунов Б.И. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 17 сентября 2017 года днем он пил спиртное, а около 21.00 часа он шел возле сараев по <адрес>. Он решил из сарая украсть имущество, продать и купить спиртного. Он убедился, что рядом никого нет, перебрался через забор со стороны огорода, и подошел к сараю. Он надел матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следов, открыл форточку, и через нее проник в сарай. Он зажигалкой светил и смотрел, что есть в сарае. Он в шкафу увидел электрическую дисковую пилу и удлинитель, и похитил их. Он в форточку бросил дисковую пилу и удлинитель, выбрался сам, и с похищенным ушел. Похищенное имущество он отнес в поле позади огородов, и спрятал в траве. 25 сентября 2017 года он рассказал полиции о краже, забрал в поле похищенную и спрятанную им дисковую пилу, и выдал ее.

Виновность подсудимого Годунова Б.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что он проживает в <адрес>. Через дорогу от его дома есть принадлежащий ему сарай. Территория вокруг сарая огорожена забором, а позади сарая расположен огород. Входную дверь в сарай он запирает на навесной замок, в сарае есть форточка. Он в сарае хранит инструмент, удлинитель длиной 10 метров, и стройматериалы. В сарае есть шкаф, где лежит электрическая дисковая пила марки ДИОЛД с пильным диском в рабочем состоянии. 23 сентября 2017 года он зашел в сарай, и обнаружил, что дисковая пила и удлинитель похищены. О краже он заявил в полицию. Позже в полиции он узнал, что кражу совершил местный житель Годунов Б.И. Стоимость удлинителя составляет 220 рублей. Он согласен с заключением эксперта, согласно которого стоимость дисковой пилы составляет 1631 рубль, а стоимость пильного диска составляет 141 рубль. В результате кражи ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 1992 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что она проживает в <адрес>, и около 15 лет сожительствует с Годуновым Б.И., и у них есть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. У них имеется огород, они держат поросенка, и Годунов Б.И. во всем помогает ей по хозяйству. Он, освободившись из мест лишения свободы в 2015 году, устраивался на временные работы, приносил в дом деньги. В настоящее время Годунов Б.И. стал реже употреблять спиртные напитки, намерен закодироваться и работать. О том, что он совершил кражу из сарая ФИО1, она не знала, он ей о краже не рассказывал.

Также виновность подсудимого Годунова Б.И. в совершении преступления подтверждается.

Рапортом дежурного полиции от 23.09.2017 года, из которого следует, что по телефону поступило сообщение, что из сарая ФИО1 жителя <адрес> похищено имущество.(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2017 года, из которого следует, что осмотрен сарай, расположенный напротив дома № по <адрес>, где у ФИО1 была совершена кража имущества. С места осмотра изъята дактилоскопическая пленка размером 48х45мм. со следом перчатки. (л.д. 6-8)

    РџСЂРѕС‚околом осмотра РѕС‚ 25.09.2017 РіРѕРґР°, РёР· которого следует, что осмотрен кабинет в„– полиции, РіРґРµ Сѓ Годунова Р‘.И. была изъята электрическая дисковая пила марки ДИОЛД СЃ установленным РЅР° ней пильным РґРёСЃРєРѕРј. (Р».Рґ. 12-16)

Справкой, согласно которой стоимость дисковой электропилы «ДИОЛД ДП-1.3-160» диаметр 160 мм. составляет 3900 рублей, стоимость трехжильного электрического удлинителя длиной 10 метров составляет 220 рублей.(л.д. 19)

Протоколом выемки от 27.09.2017 года, согласно которого у ФИО1 в полиции изъяты: руководство по эксплуатации пилы и кассовый чек. (л.д. 29-30)

    Р—аключением эксперта в„– РѕС‚ 03.10.2017 РіРѕРґР°, РёР· которого следует, что рыночная стоимость РґРёСЃРєРѕРІРѕР№ пилы марки ДИОЛД модели «ДП-1,3-160В», СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 1631 рубль; рыночная стоимость пильного РґРёСЃРєР° 160С…20С…2, размещенного РЅР° РґРёСЃРєРѕРІРѕР№ пиле, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 141 рубль. (Р».Рґ. 46-58)

Протоколом осмотра предметов от 04.10.2017 года, из которого следует, что в полиции осмотрены: руководство по эксплуатации пилы, кассовый чек, электрическая дисковая пила марки ДИОЛД с установленным на ней пильным диском. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ФИО1. (л.д. 67-73)

Протоколом проверки показаний на месте от 11.10.2017 года, при котором Годунов Б.И. показал, как он 17.09.2017 года тайно похитил из сарая, расположенного напротив дома № по <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО1. (л.д. 95-98)

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2017 года, из которого следует, что в полиции осмотрена дактилоскопическая пленка размером 48х45мм со следом перчатки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства. (л.д. 99-100)

Распиской от 13.10.2017 года, согласно которой Годунов Б.И. возместил потерпевшему ФИО1 220 рублей в счет погашения ущерба, причиненного кражей удлинителя. (л.д. 77)

Доказательства, имеющиеся в деле, собраны с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, считает достаточными, и берет за основу при постановлении приговора.

Анализируя все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства: показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд признает их допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Годунова Б.И., поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не имеют существенных противоречий, и согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о виновности подсудимого Годунова Б.И. в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Суд достоверно установил, что именно Годунов Б.И. 17.09.2017 года тайно похитил из сарая, расположенного напротив дома № по <адрес>, имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1. Другие лица в сарай не проникали и кражу имущества не совершали.

При назначении подсудимому Годунову Б.И. наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и, к», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Суд учитывает личность подсудимого Годунова Б.И., удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что похищенное имущество возвращено в полном объеме потерпевшему. Также суд учитывает, что Годунов Б.И. добровольно возместил причиненный потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 220 рублей, причиненный в результате преступления, принес публичные извинения в зале судебного заседания потерпевшему, и мнение потерпевшего, который просит не применять к подсудимому строгого наказания, и не лишать его свободы. Также суд учитывает, что подсудимый Годунов Б.И. предпринимает меры к постоянному трудоустройству, что он не сбежал и не скрылся от суда, живет в семье в гражданском браке, и имеет на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает семье помощь и поддержку, и влияние назначаемого наказания на сохранение и условия жизни его семьи. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно заключения комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 октября 2017 года на испытуемого Годунова Б.И., у него <данные изъяты>. (л.д. 80) У суда нет оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов, оно обосновано, составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов. Обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье подсудимого Годунова Б.И., судом не установлено, в судебном заседании он вел себя адекватно. Суд считает, что подсудимый Годунов Б.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими в период совершения преступления. Суд признает подсудимого Годунова Б.И. вменяемым. <данные изъяты>, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно справке ГАУЗ <данные изъяты>, Годунов Б.И. <данные изъяты>. (л.д. 122)

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, Годунов Б.И. <данные изъяты>. (л.д. 129)

Суд учитывает, что в действиях подсудимого Годунова Б.И. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Годунову Б.И. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, и без применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому Годунову Б.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Годунова Б.И. без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимого Годунова Б.И. ст. 73 УК РФ, и назначить Годунову Б.И. условное наказание. Суд считает, что семейное окружение, в котором живет Годунов Б.И., наличие жилья, намерение и стремление в последующем не совершать преступления и трудоустроиться на постоянной основе, будут способствовать его исправлению.

Судом установлено, что подсудимый Годунов Б.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Годунова Бориса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Годунову Б.И., считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Годунова Б.И. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Годунову Б.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическую дисковую пилу марки «ДИОЛД» с установленным на ней пильным диском, руководство по эксплуатации пилы, кассовый чек, возвращенные во время предварительного следствия потерпевшему ФИО1 – оставить ему, по принадлежности; дактилоскопическую пленку размерами 48х45мм, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р’.Рњ. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 28.11.2017 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев