Решение по делу № 2-820/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-820/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001146-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 «Ингосстрах» к Пахурдинову ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО4 «Ингосстрах» обратился в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к Пахурдинову ФИО9 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в размере 105 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 304 рублей.

В обосновании своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Пахурдинов ФИО10. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Пахурдинову ФИО11 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ФИО4 «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 105 200,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 105 200,00 руб.

Пахурдинов ФИО12 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.

Также Пахурдинов ФИО13 не связался со ФИО4 «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Пахурдиновым ФИО14 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к ФИО4 «Ингосстрах» перешло право требования к Пахурдинову ФИО15., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 105 200, 00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3304 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам и направлении копии решения суда в их адрес.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Пахурдинов ФИО16., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Как установлено судом, 15.04.202322 г. произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пахурдинова ФИО17.. Виновным в данном ДТП был признан Пахурдинов ФИО18.. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО4 «Ингосстрах» по полису № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пахурдинова ФИО19 ФИО4 «Ингосстрах» направлено уведомление о предоставлении т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр вручено ДД.ММ.ГГГГ. (№)

Ответчиком, т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знаком №, на осмотр предоставлено не было.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной возникновения повреждений на АМТС стало событие, описанное в представленных документах. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 107500 руб..

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждения предварительно соответствуют заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № владельцу транспортного средства, которому был причинен вред, выплачено страховое возмещение в размере 100000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента его получения. Направленное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для предоставления транспортного средства на осмотр, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра. Более того результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с чем необходимость осмотра автомобиля виновника отсутствовала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 «Ингосстрах» к Пахурдинову ФИО20 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 105 200 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3304 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Д. Илясов