Решение по делу № 22-6054/2017 от 13.11.2017

Судья Синенко И.С. Дело № 22- 6054/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой И.П.,

при секретаре Благовисной Ю.В.

при участии прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника Цой С.П.,

представившего удостоверение № 959, ордер № 1184 от 11.12.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного Глушака А.В.,

на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Глушака А.В. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденного Глушак А.В. - адвоката ЦКА АППК Цой С.П., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Глушак А.В. осужден приговором Магдагачинского районного суда <адрес> от 04.09.2015г. по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию – поселения для дальнейшего отбывания наказания.

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного Глушака А.В., признанного злостным нарушителем режима отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением представление врио начальника исправительного учреждения удовлетворено, осужденный Глушак А.В. переведен для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный Глушак А.В., не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 116 УИК РФ, считает, что он признан злостным нарушителем незаконно, поскольку всего один раз был водворен в ШИЗО. ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в прокуратуру на постановление о признании его злостным нарушителем. Считает, что суд должен был отложить судебное заседание до рассмотрения его жалобы.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> оставить без удовлетворения.

В дополнение просит суд учесть, что он работает по ст. 106 УИК РФ, обучается в филиале № ФКУ Образовательное училище №, участвует в культурно – массовых мероприятиях ФКУ КП-26, поскольку представитель ФКУ КП-26 данные факты скрыл.

Кроме того, указал, что осознал в полном объеме допущенное им нарушение и понес за него множество наказаний, на данный момент не имеет ни одного нарушения порядка отбывания наказания.

Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании ему не предоставлено последнее слово, что является существенным нарушением закона и влечет отмену принятого судом решения. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как верно установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Глушак А.В. отбывает наказание в учреждении в ФКУ КП-26 с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания имел 6 поощрений в виде благодарностей, однако после этого допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое является злостным – употребление спиртных напитков, за что подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток. В соответствии со ст. 116 УПК РФ решением дисциплинарной комиссии от 27.07.2017г. Глушак А.В. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. На воспитательные мероприятия реагирует удовлетворительно, часто остается при своем мнении. Участие в общественной жизни колонии не принимает. Характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности наложения взыскания на осужденного и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допущенное им нарушение в соответствии с ч. 1 ст. 116 УПК РФ относится к категории злостных нарушений. Кроме того, в судебном заседании осужденным был подтвержден факт употребления спиртных напитков.

При этом признание Глушака А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Глушака А.В., пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Доводы осужденного о том, что злостным нарушителем он признан незаконно, поскольку всего один раз был водворен в ШИЗО, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд должен был отложить судебное заседание до рассмотрения прокурором его жалобы на незаконность постановления начальника ИУ о признании его злостным нарушителем, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом, с учетом мнения сторон, было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Кроме того, постановление начальником ФКУ КП-26 о признании осужденного Глушак А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было вынесено 27.07.2017г., жалоба прокурору подана только лишь 18.09.2017г., в связи с чем, у осужденного было достаточно времени для обжалования постановления.

Основан на неверном толковании норм права и довод осужденного, о том, что судом нарушено его право выступить с последним словом, что является существенным нарушением закона и влечет отмену принятого судом решения, поскольку ч. 7 ст. 399 УПК Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 397 УПК РФ), судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя; затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Такой порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства на стадии исполнения приговора. В процедуре рассмотрения вопросов на стадии исполнения приговора осужденный не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу ему не предоставляется право на последнее слово. Вместе с тем, это не препятствует осужденному довести свою позицию до суда, поскольку закон прямо предусматривает обязанность суда вынести постановление только после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон. Не противоречит такое законодательное регулирование и требованию о вынесении судом законного, обоснованного и мотивированного решения (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1638-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1113-О).

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления по доводам жалоб осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.²⁰, 389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Глушака А.В. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глушака А.В., - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.П. Жукова