Решение по делу № 1-376/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-376/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                             14 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого Кашаева Р.Н.,

защитника – адвоката Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 084 и ордер от 09 сентября 2020 г. № 2552, выданный Межреспубликанской коллегией адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация №11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашаева Романа Николаевича, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кашаев Р.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Кашаев Р.Н., занимая в период с 01 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. в соответствии с трудовым договором №19 от 01 октября 2017 г. должность менеджера ИП Н. расположенного по адресу: <адрес>, на основании трудового договора №19 от 01 октября 2017 г. и должностной инструкцией менеджера от 01 октября 2017 г., утвержденной ИП Н.., имея следующие обязанности: ведение коммерческих переговоров с клиентами, осуществление приема и обработки заказов клиентов, оформление необходимых документов, ведение отчетности по продажам и отгрузкам клиентов, контроль отгрузки продукции клиентам, контроль оплаты покупателями товаров по заключенным договорам, сбор наличной денежной выручки и сдача ее в кассу; в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 октября 2017 г. будучи материально ответственным лицом, в неустановленную следствием дату, находясь неустановленном месте в городе Пенза, решил похищать денежные средства, переданные ему контрагентами ИП Н. за ранее поставленную продукцию, предназначенные для сдачи в кассу ИП Н.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Н. путем присвоения, Кашаев Р.Н., в период времени с 02 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой точке индивидуального предпринимателя М., расположенной по адресу: <адрес> получил в правомерное владение за ранее реализованную продукцию от ИП М., денежные средства в размере 2210309 рублей 79 копеек. После чего, во исполнение задуманного, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, Кашаев Р.Н., часть вверенных ему денежных средств в размере 143798 рублей 50 копеек, полученные от ИП М., в кассу ИП Н. А.В., по адресу: <адрес>. не сдал, тем самым похитил путем присвоения принадлежащие ИП Н. А.В. денежные средства в размере 143798 рублей 50 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Н. Л.В. путем присвоения, в период времени с 02 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой точке индивидуального предпринимателя Ф., расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, получил в правомерное владение за ранее реализованную продукцию от ИП Ф., денежные средства в размере 8094938 рублей 90 копеек. После чего, во исполнение задуманного, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, Кашаев Р.П., часть вверенных ему денежных средств в размере 264695 рублей 76 копеек, полученные от ИП Ф., в кассу ИП Н. по адресу: <адрес>, не сдал, тем самым похитил путем присвоения принадлежащие ИП Н. денежные средства в размере 264695 рублей 76 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Н. А.В., путем присвоения, в период времени с 02 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой точке индивидуального предпринимателя Ч., расположенной по адресу: <адрес> получил в правомерное владение за ранее реализованную продукцию от работника ИП Ч., денежные средства в размере 3834208 рублей 28 копеек. После чего, во исполнение задуманного, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, К., часть вверенных ему денежных средств в размере 34553 рубля 08 копеек, полученные от ИП Ч., в кассу ИП Н. по адресу: <адрес>, не сдал, тем самым похитил путем присвоения принадлежащие ИП Н. денежные средства в размере 34553 рубля 08 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Н. путем присвоения, в период времени с 02 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговой точке индивидуального предпринимателя В., расположенной по адресу: <адрес>, получил в правомерное владение за ранее реализованную продукцию от ИП В., денежные средства в размере 710018 рублей 13 копеек. После чего, во исполнение задуманного, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, из корыстных побуждений, Кашаев Р.Н., часть вверенных ему денежных средств в размере 3064 рубля 46 копеек, полученные от ИП В. в кассу ИП Н. по адресу: <адрес>, не сдал, тем самым похитил путем присвоения принадлежащие ИП Н. денежные средства в размере 3064 рубля 46 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Кашаев Р.Н. в период времени с 02 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. имея единый преступный умысел, совершил присвоение вверенных ему денежных средств на общую сумму 446111 рублей 80 копеек, принадлежащих ИП Н. причинив тем самым вышеуказанному индивидуальному предпринимателю материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Кашаев Р.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 184-187) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 01 октября 2017 г. он на основании трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности работал в должности менеджера у ИП Н. офис которого расположен по адресу: <адрес>. В его обязанности входил прием заявок с контрагентов и сбор денежных средств с контрагентов и сдача их в кассу. С октября 2017 г. он решил похищать денежные средства, которые получал от контрагентов ИП Н. Так, получая деньги от клиентов, часть денежных средств он забирал себе и в кассу не сдавал. Таким образом, он забрал себе денежные средства в сумме 143798 рублей 50 копеек, полученные от ИП М., денежные средства в сумме 264695 рублей 76 копеек, полученные от ИП Ф., денежные средства в сумме 34553 рубля 08 копеек, полученные от Ч., денежные средства в сумме 3064 рубля 09 копеек полученные от ИП В.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Н. (т.3 л.д.217-220) следует, что с 01 октября 2017 г. в ИП Н. на должность менеджера по продажам на основании трудового договора был принят Кашаев Р.Н., с которым был заключен договор о материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией Кашаев Р.Н. занимался поиском клиентом, вел коммерческие переговоры с клиентами, осуществлял прием и обработку заказов клиентов, оформлял необходимые документы, контролировал отгрузки продукции клиентам, контролировал оплату покупателям товаров по заключенным договорам, собирал от клиентов наличную денежную выручку и сдавал ее в кассу ИП Н.. Данные денежные средства учитывались в кассе как оплата за доставленный определенному клиенту товар. Летом 2019 г. он заметил, что у клиентов, с которыми работал менеджер Кашаев Р.Н., увеличилась дебиторская задолженность и спросил у Кашаева, почему так произошло. Он это объяснил экономической ситуацией в стране, что клиенты не всегда могут вовремя произвести оплату за доставленный товар. В ходе сверок расчетов клиентов Кашаева Р.Н., стало понятно, что Кашаев Р.Н. часть денежных средств, полученных от клиентов, в кассу ИП Н. не сдал.

Из заявления представителя потерпевшего Н. (т.1 л.д.13-29) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кашаева Р.Н., который, являясь работником ИП Н. совершил присвоение (хищение) чужого имущества вверенного ему в виде наличных денежных средств.

Свидетель П. суду показала, что она работает в ИП Н. в должности бухгалтера-кассира. Офис ИП Н.. располагается по адресу: <адрес>. В ИП Н. в должности менеджера работал Кашаев Р.Н., в обязанности которого входило: прием заявок на доставку продукции, получение у контрагентов ИП Н. денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар и сдача их в кассу ИП. Кашаеву Р.Н. выдавались акты сверок взаимных расчетов, которые он должны был подписывать у клиентов и сдавать в бухгалтерию. При сверке задолженностей клиентов, с которыми работал Кашаев Р.Н., было установлено, что Кашаев Р.Н., собрав деньги с контрагентов, в кассу ИП Н. их не вносил.

Свидетель М. суду показала, что она является ..., осуществляет розничную реализацию непродовольственных товаров в торговой точке на базе «Алексеевская», расположенной по адресу: <адрес> Она заключила агентский договор с ИП Н. на поставку бытовой химии. Менеджером от ИП Н.. был Кашаев Р.Н., который приезжал в торговую точку, собирал заявки на доставку продукции, забирал наличные денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар. При получении денег, Кашаев Р.Н. писал в тетради учета сумму полученных им денежных средств, дату и свою подпись. При сверке взаимных расчетов с ИП Н. ей стало известно, что Кашаев Р.Н. не сдал в кассу ИП Н.., полученные от нее денежные средства.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Б. (т.3 л.д.225-226) следует, что она работает продавцом в ИП Ч. в торговой точке № на базе «... расположенной по адресу: <адрес> С октября 2017 г. между ИП Н. и ИП Ч. был заключен агентский договор на поставку бытовой химии, косметики и парфюмерии. От ИП Н. в торговую точку приезжал менеджер Кашаев Р.Н., который собирал заявки на поставку товара и наличные денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар, о чем он расписывался в журнале-тетради.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ч. (т.3 л.д.227-228) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную и оптовую реализацию продовольственных и непродовольственных товаров на базе ... по адресу: <адрес>. В октябре 2017 г. она заключила договор с ИП Н. на доставку бытовой химии, косметики и парфюмерии. На данном складе работает продавец Б., которая самостоятельно делала заказ продукции, принимала и оплачивала доставленный товар. Денежные средства в качестве оплаты за доставленную продукцию собирал менеджер ИП Н.. – К. В сентябре 2019 г. при сверке взаимных расчетов с ИП Н. ей стало известно, что К. денежные средства, полученные в ее торговой точке в качестве оплаты за доставленный товар ИП Н. в кассу не сдавал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Ф. (т.3 л.д.231-233) следует, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю бытовой химией и косметикой в помещении склада №, находящегося на территории оптовой базы «Алексеевская», расположенной по адресу: <адрес> 24 октября 2017 г. между ней и ИП Н. был заключен агентский договор № на приобретение товара и его последующую реализацию, заключение которого инициировал менеджер ИП Н.. - Кашаев Роман. Товар от ИП Н. поставлялся на основании передаточных накладных, оплата за товар производилась наличными денежными средствами, которые передавались менеджеру Кашаеву Р.Н., который при получении денег расписывался в тетради учета. В сентябре 2019 г. при сверке взаимных расчетов с ИП Н. ей стало известно, что Кашаев Р.Н. часть денежных средств, полученных за доставленный товар, в кассу ИП Н. не сдал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля В. (т.4 л.д.1-3) следует, что он является ..., осуществляющим розничную торговлю в двух торговых точках <адрес>, по адресу: <адрес>, и <адрес>. 16 октября 2017 г. он заключил договор № с ИП Н. на поставку товара и его дальнейшую реализацию. Денежные средства с торговых точек за поставленный товар ИП Н. собирал менеджер К. Когда было установлено, что менеджер Кашаев не сдавал в кассу деньги, которые он собирал с торговых точек, то между ним и ИП Н. была проведена сверка, так как согласно его документам, весь товар был оплачен.

Из протоколов осмотра места происшествий и фототаблиц к ним следует, что изъяты: тетрадь учета «Тройка» ИП Ф. (т.2 л.д.220-221), тетрадь учета «поставщик ИП Н. ИП М. (т.2 л.д.223-224), тетрадь учета ИП Ч. (т.3 л.д.94-95), копии 2 журналов учетов ТМЦ ИП Ф. (т.3 л.д.145-146), журнал учета ТМЦ ИП В. (т.3 л.д.152-153).

Из протокола выемки следует, что 21 мая 2020 г. у представителя потерпевшего Н. изъяты: трудовой договор № 19 от 01 октября 2017 г., заключен между ИП Н. и Кашаевым Р.Н.; дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 19 от 01 октября. 2017 г., заключено между ИП Н. и Кашаевым Р.Н.; дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 19 от 01 октября 2017 г., заключено между ИП Н. и Кашаевым Р.Н.; дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору № 19 от 01 октября 2017 г., заключено между ИП Н. и Кашаевым Р.Н.; дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № 19 от 01 октября 2017 г., заключено между ИП Н. и Кашаевым Р.Н.; договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 октября 2017 г., заключен между ИП Н. и Кашаевым Р.Н., должностная инструкция менеджера, утвержденная ИП Н. от 01 октября 2017 г., на втором листе имеется запись об ознакомлении с инструкцией Кашаева Р.Н. (т.4 л.д. 6-8).

Изъятые в ходе осмотров места происшествий и выемки предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.9-10, 11-15).

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 33 от 08 апреля 2020 г. (т. 4 л.д.40-61) следует, что согласно представленным документам за период с 02 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. контрагентами ИП Н. - ИП М., ИП Ф., ИПЧ., менеджеру Кашаеву Р.Н. переданы денежные средства в общей сумме 14139456,97 рублей, в том числе: от ИП М. - в сумме 210309,79 рублей, от ИП Ф.- в сумме 8094938,90 рублей, от ИП Ч.- в сумме 3834208,28 рублей; в кассу ИП Н. менеджером Кашаевым Р.Н. внесены денежные средства, полученные от контрагентов ИП Н., в том числе: от ИП Ч. в сумме 3799655, 20 рублей, от ИП Ф. в сумме 7830243,14 рублей, от ИП М. в сумме 206651,29 рублей; разница между суммами денежных средств, переданных контрагентами ИП Н.- ИП М., ИП Ф., ИП Ч. менеджеру Кашаеву Р.Н. и внесенными им в кассу ИП Н. А.В., составила, в том числе: от ИП М. в сумме 143798,50 рублей, от ИП Ф. в сумме 264695,76 рублей, от ИП Ч. в сумме 34553,08 рублей.

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 49 от 17 апреля 2020 г. (т.4 л.д.79-86) следует, что согласно представленным документам за период с 02 октября 2017 г. по 10 сентября 2019 г. контрагентом ИП Н.- ИП В. менеджеру Кашаеву Р.Н. переданы денежные средства в сумме 710018,13 рублей; в кассу ИП Н. менеджером К. внесены денежные средства, полученные от контрагента ИП Н. - ИП В. в сумме 706953, 67 рублей; разница между суммами денежных средств, переданных контрагентом ИП Н.- ИП В. менеджеру К. и внесенным им в кассу ИП Н. составила 3064,46 рублей.

        Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающим специальным познаниями, незаинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных представителя потерпевшего и свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Кашаева Р.Н. доказанной.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что Кашаев Р.Н. действительно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, вопреки воле собственника, обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства, то есть совершил их хищение путем присвоения, в результате чего причинил ИП Н. ущерб на сумму 446111 рублей 80 копеек. В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что указанные денежные средства находились в правомерном владении подсудимого, который, являясь менеджером ИП Н., в силу выполняемых им трудовых обязанностей осуществлял на основании трудового договора и должностной инструкции менеджера полномочия по сбору с клиентов данных денежных средств, будучи материально ответственным лицом в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Об умысле подсудимого именно на хищение свидетельствует сам характер его действий, поскольку он заведомо и достоверно знал, что нарушает установленный порядок оборота денежных средств, полученных от клиентов ИП Н. за ранее реализованную продукцию, которые он должен был сдать в кассу ИП. Неоднократные факты присвоения денежных средств, полученных от разных клиентов в разное время, охватывались единым умыслом подсудимого, направленным на присвоение денежных средств. При таких обстоятельствах преступление следует считать оконченным с того момента, когда законное владение вверенными Кашаеву Р.Н. денежными средствами стало противоправным и подсудимый начал совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, то есть в данном случае моментом окончания преступления следует считать последнюю дату, когда Кашаев Р.Н. был обязан сдать вырученные денежные средства в кассу ИП Н. - 10 сентября 2019 г.

С учетом суммы похищенных денежных средств – 446111 рублей 80 копеек, превышающую 250000 рублей - сумму, предусмотренную примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака преступления – «в крупном размере».

Таким образом, суд считает вину подсудимого Кашаева Р.Н. установленной и квалифицирует такие его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 764 от 09 июня 2020 г. (т.4 л.д. 97-99) Кашаев Р.Н. ранее (до получения черепно-мозговой травмы в сентябре 2019 г.) психическим расстройством не страдал, за медицинской помощью не обращался. В настоящее время у Кашаева Р.Н. имеется (шифр по МКБ-X F07.8). Кашаев Р.Н. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кашаев Р.Н. не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого Кашаева Р.Н., тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Кашаева Р.Н. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, являющегося ..., а также личность подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ ОПБ им К.Р. Евграфова не состоит, ..., на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, является участником боевых действий в Чеченской Республике.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кашаева Р.Н. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кашаева Р.Н., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. ч.3 ст. 160 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и его состояния здоровья, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. С учетом материального положения подсудимого суд не находит оснований для назначения Кашаеву Р.Н. основного либо дополнительного наказания в виде штрафа, а также иных видов основных или дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении Кашаеву Р.Н. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кашаеву Р.Н.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление Кашаева Р.Н., может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что изъятые у ИП Н. ИП Ф., ИП М., ИП Ч. и ИП В. документы подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кашаева Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кашаеву Роману Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кашаева Романа Николаевича в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Кашаеву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- трудовой договор № 19 от 01 октября 2017 г. и дополнительные соглашения к нему № 1, № 2, №3, №4, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 октября 2017 г., должностную инструкцию менеджера от 01 октября 2017 г., три листа с копии журнала учета ТМЦ ИП В.; передаточные накладные № 19740 от 30 августа 2019 г. ИП К. на 5 листах, № 18215 от 17 июля 2018 г. ИП Беляев A.M. на 10 листах, № 18212 от 17 июля 2018 г. ИП Беляев A.M. на 2 листах, № от 18 декабря 2018 г. ИП Б. на 14 листах, № 32439 от 18 декабря 2018 г. ИП Беляев A.M. на 4 листах, № 19337 от 27 августа 2019 г. ИП К., передаточные накладные ИП Л.: № 18155 от 13 августа 2019 г., № 18761 от 20 августа 2019 г., № 17554 от 06 августа 2019 г., № 18755 от 20 августа 2019 г.,; передаточные накладные ИП Б. : № 1511 от 23 января 2019 г., 25194 от 26 сентября 2018 г., № 31969 от 12 декабря 2018 г.; 3 сшивки «Доверенности» с оригиналами доверенностей ИП Н. А.В. о получении денег К. в ИП Ф. в количестве 28 штук, листы с ксерокопиями доверенностей на 29 листах; о получении денег К. в ИП Б.. в количестве 95 штук, о получении денег К. в ИП Т. в количестве 8 штук, сшивки с копиями доверенностей от ИП Н. А.В. о получении денег К. от ИП Ш. на 68 листах, от ИП Ш. на 41 листе, сшивки ИП А., ИП К., ИП Б., ИП А., ИП А., ИП Б.; доверенность № 2625 от 02 сентября 2019 г. от ИП Н. А.В. в ИП Беляев A.M. и копию журнала учета на 1 листе, доверенность № 2629 от 26 августа 2019 г. от ИП Н. А.В. в ИП Беляев A.M. и копию журнала учета на 1 листе, подшивки ИП К. на 108 листах и «Инвентаризация» ИН Н. на 101 листе; папки-скоросшиватели ИП К. на 52 листах; ИП К. на 48 листах; ИП К. на 159 листах; «Тройка» с передаточными накладными ИП У.; акт сверки взаимных расчетов между ИП Н. и ИП В. на 5 листах; копии: агентского договора № 87 от 16 октября 2017 г. между ИП В. и Н. А.В. на 2 листах, журналов- тетрадей «Тройка ИП Ф.» на 12 листах; тетради ИП Н. на 14 листах; журналов учета ИП Седова, в 5 подшивках- файлах; журнала учета ИП Д. на 17 листах, листа тетради ИП Б. на 1 листе, тетради ИП М. на 2 листах, тетради учета ИП Ю. на 25 листах, диск с выгрузкой программы 1 С Предприятие и диск с файлом «Фискальные документы» - возвратить ИП Н. А.В.;

-тетрадь учета «Тройка» ИП Ф., копии 2 журналов учетов ТМЦ ИП Ф. - возвратить ИП Ф.;

-тетрадь учета «поставщик ИП Н. А.В.» ИП М. - возвратить ИП М.;

-тетрадь учета ИП Ч. - возвратить ИП Ч.;

-журнал учета ТМЦ ИП В. - возвратить ИП В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                                     Н.И. Чебакова