Решение по делу № 2-496/2022 от 23.05.2022

Дело УИД № 58RS0012-01-2022-001234-33

производство № 2-496/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2022 годаг. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окорокова Сергея Николаевича к Харасахал Антонине Петровне о признании права собственности на гараж,

установил:

Окороков С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.11.2021 он приобрел право в собственность кирпичный гараж № 68, находящийся в кооперативе индивидуальных гаражей, находящихся по адресу: (адрес), у Харасахал А.П. Данный гараж был построен в период ее брака с Х.Ф.Х., который скончался (дата). Основанием для строительства гаража было разрешение Исполкома Каменского городского Совета народных депутатов от 07.05.1988 года. При заключении договора купли-продажи истец был уверен, что будет иметь возможность зарегистрировать за собой право собственности на гараж, построенный до введения в действие ГрК РФ, в упрощенном порядке в связи с объявленной в 2021 году гаражной амнистией, поэтому обратился в администрацию (адрес) с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором спорный гараж расположен. Истцу было рекомендовано обратиться в суд и разъяснено, что упрощенный порядок оформления в собственность строений предусмотрен для застройщиков. При этом ему было выдано письмо, согласно которому ему гарантировано право на предоставление в собственность земельного участка после признания за ним право собственности на гараж.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - гараж площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Истец Окороков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении деда в его отсутствие.

Ответчик Харасахал А.П. в судебное заседание не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с иском Окорокова С.Н. к ней о признании за Окороковым С.Н. право собственности на нежилое здание - гараж площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)А/68, согласна. Исковые требования истца признает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суд от ответчика поступило заявление о признании исковых требований истицы в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно заявлению ответчика последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Окорокова С.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Окорокова Сергея Николаевича к Харасахал Антонине Петровне о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Окороковым Сергеем Николаевичем право собственности на нежилое здание - гараж площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес)А/68.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.А.Лаврова