Решение по делу № 9-84/2018 от 27.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 22 января 2018 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «Алат» к Чагиной Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 18 января 2018 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 29 декабря 2017 года, не были устранены, истцу необходимо было предоставить суду уточнения с указанием полного наименования истца, представителей истца, ответчика и его представителя, в вводной части искового заявления.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «Алат» к Чагиной Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина