Решение по делу № 22-530/2020 от 22.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Ожев М.А..            Дело № 22– 530                        2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                                   13 августа 2020 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденного Шиховцова В.Е. и его защитника – адвоката Зафесова З.Р.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО2 –

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2020 г. апелляционное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора Майкопского района Хапия С.С. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2020 г., которым

ШИХОВЦОВ ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного                  ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Шиховцову ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено признать за потерпевшей организацией <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Шиховцова ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу постановлено освободить.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Чуяко Т.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Шиховцова А.Е. и его защитника – адвоката Зафесова З.Р., полагавших приговор суда законным и обоснованным, мнение представителя потерпевшего ФИО2, поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда Шиховцов В.Е. признан виновным и осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом страхователю, группой лиц по предварительному сговору, то есть за преступление, предусмотренное               ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.

Преступление совершено в декабре 2016 г. в <адрес> в отношении потерпевшего <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу помощник прокурора Майкопского района С.С. Хапий, не оспаривая выводы суда о виновности Шиховцова В.Е. и квалификации его деяний по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, указывает, что суд в приговоре необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, принимая во внимание, что вред, причиненный преступлением, возмещен Шиховцовым В.Е. частично, указанное обстоятельство подлежало применению в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того прокурор полагает, что при определении вида наказания судом не учтено, что материальный ущерб в размере № рублей, причиненный преступлением, до настоящего времени в полном размере не возмещен, не в полной мере учтена личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа не направлено на восстановление социальной справедливости.

На основании вышеизложенного автор представления просит приговор Макопского районного суда от 26.06.2020 изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание Шиховцова В.Е. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Назначить осужденному наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чуяко Т.М. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный Шиховцов В.Е. и его защитник – адвокат Зафесов З.Р. просили приговор Майкопского районного суда от 26.06.2020 в отношении Шиховцова В.Е. оставить без изменения.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 поддержал доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, выводы суда о виновности Шиховцова В.Е. в совершении мошенничества в сфере страхования в апелляционном представлении не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело по правилам главы 40.1 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом выполнены.

Судом проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное сотрудничество Шиховцова В.Е. с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц – соучастников преступления.

В судебном заседании Шиховцов В.Е. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердив добровольный характер заключенного им с участием и в присутствии избранного защитника досудебного соглашения о сотрудничестве, обязательства по которому он исполнил.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что право на защиту Шиховцова В.Е. реализовано в полном объеме как на стадии предварительного расследования, так и судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 316 УПК РФ) об обязательном участии в судебном заседании подсудимого и его защитника при рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ выполнены.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Шиховцова В.Е. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18. УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении осужденному                      Шиховцову В.Е. наказания суд, исходя из положений ст. 60, 61 УК РФ, учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения                ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о необоснованном признании смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении Шиховцову В.Е. частичного возмещения вреда, причиненного преступлением, заслуживают внимание.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. На основании части 2 той же статьи в качестве такового может быть признано и частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Согласно материалам уголовного дела ущерб, причиненный неправомерными действиями Шиховцова В.Е. и другими лицами потерпевшему <данные изъяты>, составил № рублей. В период разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции    Шиховцовым В.Е. потерпевшему был возмещен причиненный преступлением ущерб в размере № рублей (т. 1, л.д. 196).

Принимая во внимание доводы представления, апелляционная инстанции приходит к выводам о необходимости изменения приговора суда. Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора в связи с отсутствием к этому правовых оснований. Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об усилении назначенного наказания Шиховцову В.Е. суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению. Так, учитывая совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств у Шиховцова В.Е., в том числе тот факт, что тот ранее не привлекался к уголовной ответственности, выполнение им условий досудебного соглашения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции полагает назначенное наказание осужденному в виде № рублей отвечающим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре при решении вопроса о виде наказания, основываются на исследовании всех данных о личности виновного, представленных в материалах дела, и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, п. 3 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора Майкопского района Хапия С.С. частично удовлетворить.

Приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2020 г. в отношении Шиховцова ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании наличия в действиях Шиховцова В.Е. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – добровольное частичное возмещение ущерба (т. 1, л.д. 218, лист 6 приговора);

- уточнить описательно-мотивировочную часть указанием на признание действий Шиховцова В.Е. по добровольному частичному возмещению ущерба причиненного преступлением в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

В остальной части приговор в отношении Шиховцова В.Е. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с приговором суда в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                       С.Г. Четыз