Решение от 27.10.2021 по делу № 2-3072/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-3072-2021

УИД42RS0005-01-2021-007202-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 октября 2021 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Тимакову Николаю Людвикасовичу о взыскании задолженностиподоговору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МинДолг" обратились в суд с иском к Тимакову Н.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Тимаковым Н.Л. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №, путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки кредитором, фактическим предоставлением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Должник принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 963,61 руб., в том числе: сумма основного долга – 39 390,17 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 18420,83 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга 13 152,61 руб.

Просят взыскать с Тимакова Николая Людвикасовича в пользу ООО "МинДолг" задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 963,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 328,91 руб.

Представитель истца ООО «МинДолг», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимаков Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что денежные средства по данному договору им возвращены в полном объеме. Кроме того, полагал, что истцом не представлен весь пакет документов, подтверждающих заключение договора займа, а также не доказано их электронное взаимодействие. Указал, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был выдан не в отношении него, а в отношении другого должника. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Тимаковым Н.Л. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 46 000 руб., под 212,305% годовых, а Заемщик уплатить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ООО "<данные изъяты>" исполнило в полном объеме путем перечисления суммы займа на счет ответчика, что не оспорено сторонами.

По условиям Договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4447,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 70 963,61 руб., в том числе: сумма основного долга - 39 390,17 руб., проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 18420,83 руб., проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга- 13 152,61 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "МигКредит" уступили права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, в котором просил погасить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности в общем размере 72128,06 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «МинДолг».

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части имени и отчества, а также в адресе регистрации должника. Считать правильным: «Тимаков Николай Людвикасович», <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>».

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тимакова Н.Л. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности по договору займа.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 39 390,17 руб.

Суд находит требование о досрочном взыскании займа обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.

Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям договора займа Тимаков Н.Л. должен производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ответчиком в счет погашения задолженности производились периодические платежи в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали вноситься, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта).

Таким образом, срок исковой давности в отношении спорных обязательств не пропущен.

Разрешая требования истца в части взыскания с Тимакова Н.Л. процентов за пользование займом суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что ООО "<данные изъяты>" является микрофинансовой организацией, созданной по правилам Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора займа между кредитором и заемщиком было согласовано условие о начислении последнему неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа. При этом этим же пунктом условий установлено, что проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору в данном случае не начисляются (л.д. 10 - оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности также следует, что ответчиком обязательства по договору займа перестали исполняться начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ, наряду с процентами за пользование займом, истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 12 договора займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь условиями договора займа, а также пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора займа не предусмотрено одновременное начисление процентов за пользование займом и неустойки за ненадлежащее исполнение договора в период нарушения обязательств заемщиком, у суда отсутствуют основания для взыскания указанных процентов.

Из расчета исковых требований, составленного истцом, следует, что заявленные ко взысканию проценты и неустойка начислены за одни и те же периоды. С учетом указанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "МинДолг" о взыскании с Тимакова Н.Л. процентов за пользование кредитом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 420,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а также положения ст. 395 ГК РФ, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа с 13 152,61 руб. до 10 000 руб., что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО "МинДолг" подлежит взысканию задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 49390,17 руб., в том числе: сумма основного долга - 39 390,17 руб., неустойка 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с Тимакова Н.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "МинДолг" расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 681,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49390,17 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 39390,17 ░░░., ░░░░░░░░░ - 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1681,71 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 18420,83 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3072-2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.