Решение по делу № 2-752/2019 от 21.10.2019

10RS0008-01-2019-001120-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2019 по иску Веселковой Любови Алексеевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Иск мотивирован тем, что 25.06.2019 истец Веселкова Л.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений РК с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с к.н. ДД.ММ.ГГГГ находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В утверждении схемы Министерством было отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, на который отсутствуют правоустанавливающие документы. Истец указывает, что в план усадебного земельного участка в техническом паспорте на здание по адресу <адрес> включена баня. Баня является объектом капитального строительства, находится на участке более 15 лет. Истец является собственником земельного участка с 2005 года. Истец просит суд признать право собственности на объект капитального строительства – баню, расположенную на земельном участке по адресу <адрес>

В судебном заседании Веселкова Л.А. требование по изложенным основаниям поддержала. Дополнила, что баня была возведена ею на собственные средства, используется по прямому назначению. Каких-либо споров в отношении строительства бани и её использования, претензий со стороны надзорных органов на протяжении 15 лет не было и в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК не явился, извещен, сведений о причинах неявки не представил, позиции по иску не высказал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Веселкова Л.А. по договору купли-продажи от 22.05.2005 приобрела в собственность земельный участок площадью 300 кв.м с долей жилого дома, расположенные по адресу <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет к.н. №. Право собственности истца на земельный участок и ? доли жилого дома с к.н. № зарегистрировано 20.07.2005.

Согласно техническому паспорту на здание <адрес>, в план усадебного земельного участка в 2005 году включена баня.

Из плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Карбелайненом Ю.Р. и утвержденного Управлением Роснедвижимости РК по Медвежьегорскому району в 2005 году, следует, что баня построена на границе земельного участка, находящегося в собственности Веселковой Л.А. и земельного участка, на который государственная собственность не разграничена.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденном Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

25.06.2019 истец Веселкова Л.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Как следует из ответа Министерства на данное обращение от 23.07.2019, в утверждении схемы истцу отказано в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства – бани, на который отсутствуют правоустанавливающие документы.

В ходе проведения Министерством правовой экспертизы представленных истцом документов выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Министерство не оспаривает возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Учитывая, что баня возведена на границе земельного участка, находящегося в собственности истца, при этом испрашиваемый истцом у Министерства земельный участок допускает строительство указанного объекта, принимая во внимание, что баня включена в план усадебного земельного участка по техническому паспорту на домовладение по адресу <адрес>, доказательств несоответствия здания бани требованиям градостроительного и земельного законодательства не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, право собственности истца на возведенный объект никем не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Веселковой Л.А. права собственности на здание бани.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Веселковой Любовью Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект капитального строительства – баню, расположенную по адресу <адрес>, на земельном участке, образуемом путем перераспределения земельного участка с к.н. №, находящегося в частной собственности Веселковой Любови Алексеевны, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2019 года.