Решение по делу № 1-454/2023 от 27.02.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием прокурора Исматулаева И.И., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Раджабова М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Из постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора предложил Потерпевший №1 встретиться для заключения договора аренды игровой приставки. В эти же сутки, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 встретился с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где получил от последнего игровую приставку «Play station 5», в корпусе белого цвета, сетевой кабель, два игровых джойстика, кабель для зарядки джойстиков, кабель HDMI, который служит для подключения приставки к телевизору, подставку для приставки, стоимостью <данные изъяты>. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение заключенного с Потерпевший №1 договора аренды игровой приставки, согласно которого он не имел права им распоряжаться, передал указанную игровую приставку в качестве залога в магазин «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, получив денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым растратил вверенное ему имущество, чем причинил законному владельцу имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму <данные изъяты>.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерб загладил полностью путём передачи похищенного имущества, от последнего каких-либо претензий морального и материального характера не имеется, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что причиненный преступлением вред им полностью заглажен, он с потерпевшим примирился и последний к нему каких-либо претензий не имеет, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, просил суд удовлетворить ходатайство следователя с назначением минимального штрафа.

Прокурор и защитник поддержали ходатайство следователя.

Потерпевший и следователь, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ при указанных выше обстоятельствах, собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого(л.д. 31-35, 79-82), потерпевшего Потерпевший №1(л.д. 16-19, 40-42), свидетеля ФИО5(л.д. 61-64), заявлением ФИО1(л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска (выемки), протоколом осмотра предметов, его вина в совершении данного преступления, установлена полностью, действия его по ч.2 ст. 160 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет на иждивении троих малолетних детей, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил в полном объеме, о чем свидетельствует заявление последнего (л.д.58), пояснения подсудимого в судебном заседании.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде поддержал его.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, заработок и имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие малолетних детей на иждивении и отсутствие постоянного заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 4462 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>, представив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН-0541018037 КПП-057201001 БИК-01820001, Казначейский счет №03100643000000010300 Единый казначейский счет № 401028109453 70000069, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК 188 116 03121 010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                     Р.А.Магомедов.