Решение по делу № 22-6827/2022 от 30.09.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-6827/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Ершовой А.А.,

с участием прокурора­ Сухаревой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лобанова А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 года, которым

Лобанову Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

15 апреля 2014 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Лобанов А.Н., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лобанов А.Н., указывая, что, не смотря на наличие у него в прошлом взысканий, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался, переосмыслил свое поведение, трудоустроен, к работе относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, поставил вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Лобанова А.Н. учтены в полной мере. Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в постановлении приведены. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке поведения Лобанова А.Н. суд первой инстанции принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что, отбывая наказание с 15 апреля 2014 года, он трудоустроен, восемь раз был поощрен за добросовестное отношение к труду, выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, посещал мероприятия воспитательного характера, наряду с этим четырнадцать раз допустил нарушения порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, одно из которых в виде водворения в карцер, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к игре в азартные игры с целью извлечения материальной выгоды.

Администрация исправительного учреждения, ежедневно наблюдавшая за поведением осужденного Лобанова А.Н., ходатайство последнего не поддержала.

Изложенное позволяет признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что поведение осужденного Лобанова А.Н., несмотря на наличие ряда положительных данных, не свидетельствует о том, что он достиг такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а, соответственно, об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами, поскольку на первоначальном этапе отбывания наказания он не стремился к проявлению себя с положительной стороны, первое поощрение им получено спустя пять лет после начала отбывания наказания – 15 января 2019 года, второе – только 1 октября 2020 года, то есть незадолго до наступления у него права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а последующие шесть – после наступления у него такого права. Кроме того, наряду с поощрениями он неоднократно был подвергнут взысканиям, в том числе и после достаточно длительного нахождения в местах лишения свободы и проведения с ним воспитательной работы.

Ссылка осужденного на то, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания он не признавался, не является основанием для иного вывода, поскольку допущенные нарушения свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Иные обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства под сомнение не ставят.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2022 года в отношении Лобанова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись