Решение по делу № 2-2901/2020 от 30.01.2020

11RS0001-01-2020-001154-59 Дело№2-2901/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Санжаровской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 10 июня 2020 года гражданское дело по иску Корсаковой И.Ю. к Шулеповой Е.Е., Забоеву С.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Корсакова И.Ю. обратилась в суд с иском к Шулеповой Е.Е., Забоеву С.А. о признании недействительным договора цессии, заключенному между ответчиками, по которому Забоев С.А. передал свои права по договору займа от ..., заключенному с Корсаковой И.Ю. В обоснование заявленных требований указала, что долг в размере ... руб. перед ответчиками частично погашен, однако права по договору займа переданы в полном объеме, что нарушает требования ст. 384 ГК РФ.

Стороны в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу №... от ** ** ** исковое заявление Шулеповой Е.Е. к Корсаковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворено. Взыскано с Корсаковой И.Ю. в пользу Шулеповой Е.Е. основной долг по договору беспроцентного займа от ** ** ** года в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... копеек; всего взыскать ... копеек. Взыскано с Корсаковой И.Ю. в пользу Шулеповой Е.Е. проценты за просрочку возврата суммы займа по договору беспроцентного займа от ** ** ** года, начисляемых на сумму основного долга в размере ... рублей, с учетом его фактического погашения, за период с ** ** ** года и по дату полного погашения суммы основного долга по договору беспроцентного займа от ** ** ** включительно. Взыскана с Корсаковой И.Ю. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ** ** ** между Шулеповой Е.Е., Забоевым С.А. (займодавцы) и Корсаковой И.Ю. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму ... рублей. Факт получения Корсаковой И.Ю. денежных средств в размере ... рублей не оспаривается. В рамках заключенного между сторонами договора беспроцентного займа, Корсаковой И.Ю. производились выплаты: ** ** ** на сумму ... рублей; ** ** ** – ... рублей; ** ** ** – ... рублей и ... рублей; ** ** ** – ... рублей; ** ** ** – ... рублей; ** ** ** – ... рублей; ** ** ** – ... рублей и ** ** ** – ... рублей соответственно; всего на общую сумму ... рублей.

** ** ** между Забоевым С.А. (цедент) и Шулеповой Е.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств по договору беспроцентного займа от ** ** **, заключенному с Корсаковой И.Ю. Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. Право требования переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В этой связи, поскольку на основании заключенного договора цессии от ** ** ** к Шулеповой Е.Е. перешло право требования в том же объёме, что имелось у Забоева С.А. на дату заключения договора, т.е. в сумме ... рублей, оснований для признания договора цессии недействительным по доводам, приведенным ответчиком, не имеется.

Бремя по доказыванию недействительности сделки по указанным в иске основаниям в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Таковых доказательств, а также доказательств нарушения прав истца договором цессии истцом не предоставлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковой И.Ю. к Шулеповой Е.Е., Забоеву С.А. о признании недействительным договора цессии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Судья Н.Е.Колосова