24OS0000-01-2019-000993-85 Дело № 3А-87/2020
121а
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2020 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
с участием административного истца Григорьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-87/2020 по административному иску Григорьева Андрея Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.А. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, мотивируя тем, что он является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 июня 2011 года для указанного нежилого здания установлена кадастровая стоимость в размере 3 750 912 рублей 89 копеек.
По итогам независимой оценки, выполненной оценщиком Занько Г.В. и представленной в отчете № 3426 от 08 августа 2019 года, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189 по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 560 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилого здания.
Просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189 в размере его рыночной стоимости – 560 000 рублей; возложить обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в качестве кадастровой стоимости нежилого здания его рыночную стоимость.
Административный истец Григорьев А.А. настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
В письменных пояснениях представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) Богданчикова Е.А., действующая на основании доверенности, возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привела.
Глава города Уяра Красноярского края Прищепко В.Н. ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя администрации города Уяра Красноярского края. Возражений относительно административного искового заявления и изложенных в нем доводов не привел.
Правительство Красноярского края, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей администрация города Уяра Красноярского края, Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель административный истец Григорьева А.А. не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Законом Красноярского края от 01 ноября 2018 года № 6-2108 «Об установлении единой даты начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Красноярского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2019 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что Григорьев А.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, <адрес> что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 ноября 2016 года (л.д. 7).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 июля 2019 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189 по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 3 750 912 рублей 89 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 29 марта 2012 года (л.д. 11).
Вышеуказанная кадастровая стоимость нежилого здания утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 18 января 2012 года № 15-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства Красноярского края».
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 3426 от 08 августа 2019 года, выполненный оценщиком Занько Г.В., согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189 по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 560 000 рублей (л.д. 12-81).
Согласно статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).
Судом установлено, что при оценке объекта недвижимости оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Оформление и содержание отчета об оценке № 3426 от 08 августа 2019 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189 по состоянию на 01 июня 2011 года составляет 560 000 рублей.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, будут затрагивать права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
Поскольку до настоящего времени не проведена очередная государственная кадастровая оценка, предусмотренный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетний срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подлежит восстановлению, учитывая при этом, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентирующих периодичность и порядок проведения очередной массовой государственной кадастровой оценки.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189 должна быть определена по состоянию на 01 июня 2011 года равной его рыночной стоимости в размере 560 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения Григорьева А.А. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189 следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 11 декабря 2019 года.
Требования административного истца о возложении обязанности по внесению в ЕГРН измененных сведений о кадастровой стоимости указанного нежилого здания, не подлежат самостоятельному разрешению, поскольку заявлены излишне, учитывая, что в силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Григорьева Андрея Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания – удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189, расположенного по адресу: Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, <адрес> в размере его рыночной стоимости – 560 000 рублей, определенной по состоянию на 01 июня 2011 года.
Датой обращения Григорьева Андрея Анатольевича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 24:40:№:189 считать 11 декабря 2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57а) путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года.