Решение по делу № 22-866/2022 от 15.04.2022

Судья Стрижова О.И. Дело № 22-866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

судей Темеева А.Ю., Дементьева Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Курбатовой С.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Родькиной С.И.,

осужденных Стерховой В.В., Плотникова Е.Ю.,

защитников – адвокатов Лобода Т.В., Тюлькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным представлениям помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР, апелляционной жалобе защитника Тюлькина А.В. на

на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2022 года, которым

Стерхова В. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, вдова, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: УР, <адрес>, не судимая,

осуждена

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Плотников Е. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>, судимости не имеющий,

осужден

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу,

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период 08 - ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания, а также время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

заслушав доклад судьи Дементьева Д.Е., изложившего материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 05 марта 2022 года Стерхова В.В. и Плотников Е.Ю. осуждены за совершение в один из дней 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупом размере (2 факта), а также в значительном размере.

В апелляционном представлении помощник прокурора района предлагает приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной мягкости. По мнению прокурора, при назначении наказания не в полной мере учтены положения ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ. Назначенное за совершение трех особо тяжких преступлений наказание считает чрезмерно мягким, предлагает приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора района предлагает не принимать во внимание доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению прокурора, при назначении наказания не в полной мере учтены положения ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ. Согласно материалам дела в ходе расследования Стерхова В.В. и Плотников Е.Ю., являющиеся соучастниками преступления, изобличали друг друга в его совершении. Указанное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом не учтено, данный факт повлек назначение осужденным чрезмерно сурового наказания. Предлагает приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник Тюлькин А.В. считает назначенное Стерховой В.В. наказание чрезмерно суровым, судом не учтены все обстоятельства дела. При назначении наказания не принято во внимание, что Стерхова В.В. на следствии и суде вину признала полностью, имеет ребенка 2009 года рождения, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Приводя положения ст. 82 УК РФ, считает, что у суда имелась возможность предоставить отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Предлагает приговор в отношении Стерховой В.В. изменить, применить положения ст. 82 УК РФ.

Поданная защитником Лобода Т.В. в интересах Плотникова Е.Ю. апелляционная жалоба до начала судебного заседания отозвана защитником и осужденным. На основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

В судебном заседании прокурор Родькина С.И. предложила приговор изменить по доводам дополнительного апелляционного представления, смягчить назначенное осужденным наказание.

Защитник Тюлькин А.В. и осужденная Стерхова В.В. апелляционную жалобу поддержали, дали аналогичные пояснения, с учетом полного признания осужденной вины предложили смягчить назначенное наказание, а также применить положения ст. 82 УК РФ.

Защитник Лобода Т.В. и осужденный Плотников Е.Ю. предложили смягчить назначенное осужденному наказание по доводам дополнительного апелляционного представления.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные представления и жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений и жалобы, судебная коллегия считает необходимым судебное решение изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете в срок лишения свободы времени содержания Плотникова Е.Ю. под стражей.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом допустимых доказательств –

признательными показаниями Стерховой В.В. и Плотникова Е.Ю., показаниями свидетелей, а также материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для признания осужденных виновными в инкриминируемых деяниях.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Стерховой В.В. и Плотникова Е.Ю. в совершении каждого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Изложенные в приговоре выводы в целом соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных.

В судебном заседании подсудимые полностью признали вину, подтвердили оглашенные в суде признательные показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Вина Стерховой В.В. и Плотникова Е.Ю. установлена показаниями свидетелей, в том числе сотрудников ОКОН УМВД России по г. Ижевску ГИВ и КНО об обстоятельствах проведения оперативного розыскных мероприятий, задержания осужденных, обнаружения и изъятия наркотических средств.

Содержание показаний всех допрошенных лиц подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора с дальнейшим их анализом и надлежащей оценкой. Противоречий между признательными показаниями осужденных и показаниями свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда об их виновности, не имеется.

Вина осужденных подтверждается материалами дела, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра места происшествия и предметов, справками об исследовании наркотических средств, заключениями судебных экспертиз, содержание письменных доказательств в приговоре раскрыто. Указанные доказательства согласуются с показаниями осужденных и свидетелей.

Согласно материалам дела оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено на основании рапорта сотрудника ОКОН УМВД по УР при наличии достаточных оснований – получении оперативными работниками сведений о причастности Стерховой В.В. и Плотникова Е.Ю. к незаконному обороту наркотических средств (том 1 л.д. 22).

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативными работниками не допущено. С учетом полученных в ходе судебного заседания доказательств обоснованные действия сотрудников полиции по проведению «наблюдения» могут рассматриваться как направленные на изобличение Стерховой В.В. и Плотникова Е.Ю. в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и положены в основу приговора.

Процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечания от участников не поступили, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает. Нарушений закона при назначении и проведении судебных экспертиз также не допущено. Оснований сомневаться в компетенции и объективности экспертов не имеется, нарушений процедуры проведения экспертных исследований не имеется.

Действия Стерховой В.В. и Плотникова Е.Ю. квалифицированы верно, оснований для их переквалификации судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции дана надлежащая, основанная на положениях уголовного закона, оценка наличию квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Преступные действия по каждому факту не были доведены до конца по независящим от осужденных обстоятельствам в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Судом первой инстанции надлежащим образом разрешены все ходатайства участников процесса.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности осужденных, их поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Стерховой В.В. и Плотникова Е.Ю. по настоящему делу.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определил вид и срок наказания за совершенные преступления. При этом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.

При назначении наказания судом установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника. Стерхова В.В. и Плотников Е.Ю. ранее не судимы, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом первой инстанции принято верное решение о назначении осужденным, совершившим покушение на совершение трех особо тяжких преступлений против здоровья населения, наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, при этом обоснованно учтены положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности Стерховой В.В., являющейся потребителем наркотических средств, характера и степени общественной опасности преступлений, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). Цели наказания будут достигнуты лишь при отбывании Стерховой В.В. наказания в условиях исправительной колонии.

Вопреки доводам апелляционных представлений и жалобы, назначенное осужденным наказание за каждое преступное деяние, а также окончательное наказание по совокупности преступлений является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым либо мягким судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отвергает доводы апелляционных представлений о наличии оснований для признания дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Так, при назначении наказания обоим осужденным судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Необходимо отметить, что, наряду с этим, учтено и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в совершении Стерховым В.В. и Плотниковым Е.Ю. активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом обстоятельств инкриминируемых указанным лицам преступлений, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, полное признание вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления невозможно без сообщения информации о действиях соисполнителя преступлений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Стерхова В.В. и Плотников Е.Ю. задержаны, после чего одновременно допрошены в качестве подозреваемых, при этом дали идентичные показания по обстоятельствам совершения преступлений.

Из показаний указанных лиц следует, что Стерхова В.В. и Плотников Е.Ю. с первого допроса признали вину в полном объеме, данная позиция в ходе предварительного следствия, а также и в суде первой инстанции не изменялась. В ходе очной ставки подозреваемая Стерхова В.В. подтвердила ранее данные показания, а Плотников Е.Ю., ранее уже давший признательные показания по изложенным Стерховой В.В. обстоятельствам, согласился с доводами последней (том 3 л.д. 119-121).

Из показаний Стерховой В.В. и Плотникова Е.Ю. следует, что при допросах указанные лица, в полном объеме одновременно признавшие вину в совершении преступлений, не сообщали значимую для расследования уголовного дела информацию о противоправных действиях соучастника, которая была бы не известна органу предварительного следствия и отрицалась соисполнителем преступлений.

При назначении осужденным наказания судом первой инстанции учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения не допущено.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова Е.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, при этом последний освобожден из-под стражи в зале суда. Вместе с тем, судом первой инстанции факт содержания обвиняемого под стражей ДД.ММ.ГГГГ во внимание не принят, срок содержания Плотникова Е.Ю. под стражей зачтен по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор в данной части изменить, дополнительно зачесть в срок лишения свободы время содержания Плотникова Е.Ю. под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения приговора в иной части, удовлетворения апелляционных представлений и жалобы, а также для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2022 года в отношении Стерховой В. В. и Плотникова Е. Ю. изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Плотникова Е.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Плотникова Е.Ю. под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения,

В удовлетворении апелляционных представлений и апелляционной жалобы защитника Тюлькина А.В. отказать.

Апелляционное производство по жалобе защитника Лобода Т.В. прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента вручения апелляционного определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев