Решение от 24.10.2022 по делу № 33-10054/2022 от 13.09.2022

Судья – Жужгова А.И.

Дело № 33-10054/2022

(2-2292/2022, 59RS0011-01-2022-002997-10)

Апелляционное определение

г. Пермь 24 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Шабалиной И.А.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шустрова Александра Николаевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.07.2022 года,

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шустров А.Н. обратился в суд к АО «Пермский региональный оператор ТКО» об освобождении от оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ****. В обосновании исковых требований указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ****. От регионального оператора приходят квитанции на оплату ТКО в сумме 82 руб. 91 коп. С 2019 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ****, собственником жилого помещения является супруга истца Шустрова Г.В., также по данному адресу приходят квитанции за оплату ТКО в сумме 82 руб. 91 коп. Истец указывает, что в жилом доме по адресу: **** он проживает, по адресу регистрации он также оплачивает все квитанции за ТКО, в связи с чем происходит двойная оплата. Просит освободить его от оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: ****.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, также пояснил, что обращался в адрес ответчика с заявлением об освобождении от оплаты за ТКО. Полагает, что должен быть освобожден от оплаты за ТКО по адресу ****, поскольку происходит двойное начисление оплаты за услугу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявления, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об освобождении истца от оплаты за услуги по обращению с ТКО по адресу: ****, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Шустров Александр Николаевич, указывая, что доводы суда о том, что заявитель не проживает по адресу ул. ****, ошибочны. Отмечает, что прописан по адресу ****, квартира приватизирована на жену Шустрову Г.В., а постоянно проживает в г. Березники ул. **** в собственном доме. Оплачивает все счета за ТКО по прописке и по месту проживания. Также выражает несогласие с требованиями ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Пермский региональный оператор ТКО» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колесникова К.В. настаивала на доводах, указанных в возражениях на апелляционную жалобу. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Шустров Александр Николаевич в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта с адреса проживания истца, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что Шустров А.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ****, с 04.05.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.07.2022.

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 028.07.2022, Шустров А.Н. зарегистрирован по адресу: ****.

На имя Шустрова А.Н. предъявляются квитанции об оплате услуг с обращением ТКО, за дом по адресу: **** (л.д. 21, 22).

На имя Шустровой Г.В. предъявляются квитанции об оплате услуг с обращением ТКО, за квартиру по адресу: ****, из количества проживающих 2 чел (л.д. 20).

Шустров А.Н. обращался в адрес ПКУГП «Теплоэнерго» по вопросу начисления платы за услуги с обращением ТКО, за дом по адресу: ****, письмом от 19.01.2022 Шустрову А.Н. разъяснен порядок перерасчета при временном отсутствии потребителя услуги по месту регистрации (л.д. 14-16).

Как установлено судом, истец, являющийся единственным собственником жилого помещения по адресу: ****, проживает по указанному адресу. По адресу: г. Березники, ул. **** истец зарегистрирован по месту жительства, но не проживает. Также в судебном заседании установлено, что по адресу: ****, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется.

Решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Березники" Пермского края" (далее – Правила № 440).

Согласно п. 6.8.1. Правил № 440, порядок обращения с отходами на территории муниципального образования "Город Березники" включает комплекс мер по сбору и транспортированию к местам размещения и утилизации ТКО, в том числе КГО, а также жидких отходов.

В силу п. 6.8.3. Правил № 440, собственники индивидуальных жилых домов сбор ТКО должны производить в контейнеры, расположенные в местах, согласованных с уполномоченным органом.

На основании п. 6.8.35. Правил № 440, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечиваются региональными операторами в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, ст. 154 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 г., N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которым утверждены Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции исходил из того, что неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) и не является основанием для освобождения Шустрова А.Н., как собственника жилого помещения по адресу: **** от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в дело доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы заявителя жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

То обстоятельство, что со слов Шустрова А.Н., он проживает в жилом доме по ул. **** подтверждает правомерность начисления оплаты за услугу по обращению с ТКО по данному адресу.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Аналогичное положение содержит п. 56 (2) Правил № 354.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, обязанность по оплате за ТКО лежит на собственнике жилого помещения независимо от того, проживает ли собственник в данном помещении и зарегистрирован ли он там по месту жительства.

Довод жалобы о том, что заявитель зарегистрирован в квартире по ул. ****, но не проживает там, и квартира принадлежит на праве собственности жене, на правильность выводов суда не влияет, поскольку то обстоятельство, что истец не проживает по месту регистрации дает ему право подать заявление Региональному оператору для проведения перерасчета размера платы за услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии потребителя.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми, коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил.

В соответствии с пунктом 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Процедура перерасчета была указана в ответе на обращение истца к региональному оператору (исх. №530 от 19.01.2022). Кроме того заявитель не лишен права сняться с регистрационного учета по адресу **** г. Березники и зарегистрироваться по адресу ул. **** г.Березники по месту своего фактического проживания.

Таким образом, суд обоснованно отказал истцу в истцу в удовлетворении требований об освобождении его от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: г. Березники ул. Вавилина 64.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 22.07.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустрова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: