Решение по делу № 2-2556/2020 от 09.01.2020

78RS0014-01-2020-000077-53

Дело 2-2556/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                               15 сентября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.М.И. к ООО "Северо-западный центр Правовой помощи» признании недействительным соглашения о расторжении договора, расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

К.М.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Северо-западный центр Правовой помощи» (далее – ООО «СЗЦПП»), в котором просит расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 100 200 рублей, неустойку в размере 100 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истица указала, что она, с одной стороны, и ООО «СЗЦПП», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор № об оказании юридических услуг. Как указала истец, она обратилась к ответчику по вопросу украденных денежных средств в ПАО «Сбербанк», возврату денежных средств от ООО «Авангард» и возврату денежных средств из ООО «Центр юридических услуг «Водолажский, Григорьев, Зимовец и партнеры».

Стоимость услуг в соответствии с п. № Договора, составляет 122 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены истицей в кассу организации в размере 200 рублей и 100 000 рублей, в подтверждение истице выданы квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Услуги со стороны ответчика в соответствии условиями договора оказаны не были. Акты приема-передачи оказанных юридических услуг, предусмотренные договором сторонами не подписывались.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением – претензией об отказе от исполнения и расторжении договора № об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, возврате денежных средств, одновременно данная претензия была направлена по почте, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д№).

В ходе рассмотрения дела, после представления стороной ответчика Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. о расторжении договора № об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, истица уточнила исковые требования и дополнительно просит признать недействительным указанное соглашение, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение относительно предмета и природы такого соглашения и денежные средства при расторжении договора ей не были выплачены (л.д. №

Истец К.М.И.. и представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что истица вводит суд в заблуждение, предоставляет суду недостоверную информацию, что должно расцениваться как недобросовестное поведение истца. ДД.ММ.ГГГГ года сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора, в котором указан объем выполненной ответчиком работы и стоимость фактически оказанных услуг 56 600 рублей, указанная сумма была удержана ответчиком, а остальная часть - 43600 рублей, была возвращена истице в то же день. Никаких претензий более от истицы не поступало.

      Выслушав объяснения истца и представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей К.М.И.. ООО «СЗЦПП» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № (л.д. №).

Стоимость услуг в соответствии с п. № Договора, составляет 122 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей были внесены в кассу организации денежные суммы в размере 200 рублей и 100 000 рублей, в подтверждение истице выданы квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. № Договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги для достижения цели указанной в Информационной записке (л.д. №).

Согласно Информационной записке истица обратилась за юридической помощью, в связи с необходимостью взыскания денежной суммы с ПАО «Сбербанк», который перевел денежную сумму со сберкнижки на банковскую карту.    Просила взыскать денежную сумму с юридического центра ООО «Авангард», где ей не были оказаны юридические услуги, а также взыскать денежную сумму с ООО «Центр юридических услуг «Водолажский, Григорьев, Зимовец и партнеры» где ей также не были оказаны юридические услуги не возвращены денежные средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление об отказе от исполнения договора, расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано второе заявление об отказе от исполнения договора, расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении договора (л.д. №).

В соответствии с указанным Соглашением стороны договорились: расторгнуть договор    возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

Заказчик согласился, что денежные средства в размере 56 600 рублей удерживаются исполнителем в счет фактически проделанной работы, включающей в себя: анализ предоставленных Исполнителю информации и документов;    составление плана работы; ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика; подбор законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу Заказчика; подготовка жалобы в прокуратуру Московского района; подготовка ходатайства в СУ УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга; ходатайство о предоставлении дополнительных поручений; участие в двух судебных заседаниях(л.д. №

Истица просит признать указанное соглашение недействительным, ссылаясь на то, что она была введена в заблуждение относительно природы такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

          Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Довод истца о том, что Соглашение о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано путем введения в заблуждение относительно предмета и природы соглашения, ничем объективно не подтвержден.

В судебном заседании истица пояснила, что понимала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис компании чтобы расторгнуть договор, подписывая соглашение понимала, что расторгает договор об оказании юридических услуг и что часть суммы ей должна быть возвращена. В этот же день истица собственноручно на заявлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года поставила запись «Ответ просьба не направлять. ДД.ММ.ГГГГ » (л.д. №).

Кроме того, согласно материалам дела истица уже не первый раз обращалась в различные юридические фирмы с подобными заявлениями о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств с ООО «Авангард», с ООО «Центр юридических услуг «Водолажский, Григорьев, Зимовец и партнеры», что свидетельствует о том, имела представление о порядке расторжения договоров (л.д. №).

Названные истцом обстоятельства, о том, что часть суммы ей не была возвращена, не свидетельствуют о том, что истец заблуждалась относительно предмета и природы Соглашения о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истицы о признания Соглашения о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Довод истицы о том, что она не получала денежные средства в размере 43 600 руб., опровергается представленным ответчиком в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. с подписью истицы и с расшифровкой полученной ею суммы: 43600 рублей, как цифрами, так и прописью. Свою подпись в указанном документе истица не оспаривает (л.д. №).

Довод стороны истца о том, что представленный ответчиком расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. №б/н не может являться доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует полная расшифровка должности и инициалы руководителя организации суд полагает не обоснованным, поскольку указанный документ содержит все необходимые реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, основание – возврат денежных средств по договору; величину денежного возмещения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, подпись должностного лица с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истицы о том, что она не получала денежные средства ничем не подтвержден.

Кроме того ответчиком в подтверждение операции возврата К.М.И.. денежных средств представлена выписка из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующая о том, что денежные средства в размере 43600 рублей К.М.И.. были выплачены    ДД.ММ.ГГГГ года

В ходе рассмотрения дела истица не отрицала, что при расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ года ей были выданы документы, в том числе копии направленных ответчиком обращений в прокуратуру Московского района и в СУ УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга, также не отрицала, что представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях в Невском районном суде г. Санкт-Петербурга, что свидетельствует о том, что фактически юридические услуги истице были оказаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии Соглашением о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком частично выполнены принятые на себя обязательства и истец согласен, что денежные средства в размере 56 600 рублей удерживаются исполнителем в счет фактически проделанной работы, включающей в себя: анализ предоставленных Исполнителю информации и документов;    составление плана работы; ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика; подбор законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу Заказчика; подготовка жалобы в прокуратуру Московского района; подготовка ходатайства в СУ УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга; ходатайство о предоставлении дополнительных поручений; участие в двух судебных заседаниях (л.д. №).

    Каких-либо доказательств нарушения ответчиком существенных условий заключенного договора об оказании юридических услуг не представлено, а утверждение истицы о том, что ею не подписывались Акты приема-передачи оказанных услуг, а следовательно услуги не были оказаны, суд полагает также подлежащим отклонению, поскольку согласно п. № Договора Стороны признают полную юридическую силу промежуточного акта. Заключение промежуточного акта означает полное и всестороннее согласие сторон с содержанием промежуточного акта. При этом промежуточный акт не является единственным способом подтверждения оказания услуг. Отсутствие промежуточного акта не означает отсутствие факта оказания услуг. В подтверждение факта оказания услуг Исполнитель вправе ссылаться на любые доказательства (л.д. №).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика представлены доказательства частичного исполнения обязательств по договору и выплаты истице оставшейся суммы за вычетом части денежной суммы в счет фактически проделанной работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, не имелось оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.М.И. к ООО "Северо-западный центр Правовой помощи» признании недействительным соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа    –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.А. Малахова