Решение по делу № 33-17506/2024 от 13.05.2024

Судья: Прибылов А.В.                                        дело № 33-17506/2024

50RS0012-01-2023-000770-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                       30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-16/2024 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО на решение Зарайского городского суда Московской области от 26 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») с учетом уточнений обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО просят отменить решение суда.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку решение постановлено в отношении умершего лица – ФИО

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что распоряжением <данные изъяты>-р от <данные изъяты> ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> «О безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации-<данные изъяты>, и закреплении его на правее оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» квартиры №<данные изъяты>, 136-203 по <данные изъяты> переданы в собственность РФ и закреплены за Университетом на праве оперативного управления. Права Российской Федерации и Университета на квартиры №<данные изъяты> зарегистрированы в установленном законом порядке.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отнесении жилых помещений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева» к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда», квартиры № <данные изъяты> отнесены к служебным жилым помещениям (том. 2 л.д. 2-14).

В период, предшествующий принятию Распоряжения <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, Университет использовал находящиеся у него в оперативном управлении квартиры №<данные изъяты>, 136-203 в целях осуществления уставной деятельности, посредством их передачи работникам Университета в краткосрочное временное пользование (наем) по договорам найма жилого помещения в общежитии.

С 2016 по 2019 Университетом и работником Университета ФИО (заместитель руководителя Студенческого городка), на основании решений жилищной комиссии Студенческого городка, заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения в общежитии в отношении <данные изъяты>: - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты>- <данные изъяты>; - <данные изъяты> от <данные изъяты> на срок <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Последний краткосрочный договор найма жилого помещения в общежитии <данные изъяты> был заключен со ФИО <данные изъяты> на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Договоры найма жилого помещения являлись возмездными и предусматривали плату за пользование жилым помещением (плата за наем) и плату на возмещение потребленных коммунальных услуг.

По истечении срока действия последнего договора найма жилого помещения в общежитии (<данные изъяты>) наниматель ФИО квартиру Университету не возвратила, она и члены ее семьи продолжили проживать в квартире.

Вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> исковые требования Университета удовлетворены, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО признаны утратившими право пользования и выселены из <данные изъяты>.

Поскольку решение суда ответчиками добровольно исполнено не было, Университет обратился в ОСП по Юго-Восточному АО за принудительным исполнением судебного акта, посредством предъявления исполнительных листов. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО в отношении ФИО, ФИО, ФИО, ФИО возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что срок действия договора найма от <данные изъяты> истек <данные изъяты>, оснований для занятия жилой площади не имелось, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование квартирой, рассчитанное на основании рыночной стоимости аренды жилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали на ненадлежащий расчет задолженности, полагая, что он должен быть исчислен исходя из условий договора, оснований для взыскания рыночной стоимости не имеется, кроме того, не разграничены расходы, которые должен нести собственник жилого помещения.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктами 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и сторонами не отрицалось, что между ФИО и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во временное владение и пользование <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В жилое помещение подлежат вселению члены семьи: муж – ФИО, дочь – ФИО, отец – ФИО

Пунктом 5.2 договора в редакции соглашения от <данные изъяты> предусмотрен размер платы за пользование жилым помещением состоит из: 8 245 руб. – плата за наем, 10 503,6 руб. – плата за коммунальные услуги.

Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты> (том 2 л.д. 198-202).

Поскольку ответчики по истечении срока действия договора остались проживать в спорном жилом помещении, со стороны истца каких-либо требований о выселении, освобождении жилого помещения вплоть до вынесения <данные изъяты> Люблинским городским судом <данные изъяты> решения о выселении не предъявлялось, несмотря на увольнение ФИО, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок действия договора найма от <данные изъяты> был продлен на неопределенный срок на прежних условиях и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (дата вступления решения суда о выселении в законную силу) ответчики несут обязанность по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных платежей в соответствии с условиями договора найма, размер которой за указанный период составляет 535 674,4 руб.

Оснований для взыскания рыночной стоимости платы за жилое помещение и квалификации её как неосновательное обогащение не имеется, поскольку при наличии определенных конклюдентных действий сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение длящихся договорных отношений, договорные отношения в силу положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ сохраняются на следующий срок на прежних условиях. Неприменение положений статьи 684 ГК РФ (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок) к краткосрочным договорам найма жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 683 ГК РФ не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях.

Учитывая, что ответчиками надлежащим образом не исполнена обязанность по возврату денежных средств, то применительно к положениям статьи 395 ГК РФ с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 98 548,4 руб.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 5 707 руб.

Установленная судебной коллегией задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, со всех вселенных в качестве членов семьи совместно со ФИО квартиру подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке.

При этом производство по требованиям, заявленным к ФИО, подлежит прекращению в связи с его смертью на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со ФИО, ФИО, ФИО в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») денежные средства в размере 535 674,4 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 548,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб.

Производство по требованиям Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева») к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>