Решение по делу № 11-475/2021 от 21.07.2021

УИД 11MS0009-01-2021-002319-13 Дело №11-475/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

20 августа 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушин Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

рассмотрев частную жалобу Евсеева Бориса Игоревича на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 15.06.2021г. об оставлении искового заявления Евсеева Бориса Игоревича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, без рассмотрения,

установил:

    Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 15.06.2021г. исковое заявление Евсеева Бориса Игоревича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

    Не согласившись с определением мирового судьи, Евсеева Б.И. обратился с частной жалобой.

    Проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

    В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

    По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

    В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Установлено, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по договору страхования в связи с наступившим страховым случаем.

    Мировой судья, сославшись на ст.222 ГРК РФ, оставил исковое заявление без рассмотрения и указал, что в заявленном споре претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку заявляя требования заявлением о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по договору страхования в связи с наступившим страховым случаем, истцом не соблюдены требования Закона по досудебной работе и не направлено обращение в Службу финансового уполномоченного.

    В своей жалобе, Евсеев Б.И. указывает, что действие Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начинается с 28.11.2019г., а договор с ответчиком был заключен 29.12.2016г., таким образом, нормы указанного Закона не приемными к данным правоотношениям.

    Данный довод апеллянта не согласуется с нормами ст. 32 ФЗ-123, поскольку часть 8 указанной статьи предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), должна толковаться в совокупности и системной связи с п. 5 ст. 32 того же Закона.

Таким образом, законодатель предусмотрел порядок досудебного урегулирования споров, возникших из ранее заключенных договоров страхования, путем обязательного его соблюдения.

Таким образом, является правильным и обоснованным вывод мирового о том, что заявленные Евсеевым Б.И. требования подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил определение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены определения суда, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от 15.06.2021г.- оставить без изменения, частную жалобу Евсеева Бориса Игоревича – без удовлетворения.

Судья Ф.А.Автушин