Решение по делу № 2-1517/2024 (2-10074/2023;) от 15.12.2023

№ 2-1517/2024

50RS0<№ обезличен>-21

Решение

Именем российской федерации

г. Химки <адрес>     1 июля 2024 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Пригород лесное» о признании договора долевого участи недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования о признании п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве ПРЛ-2/28/288-400И от 13.10.2017 г. в части определения срока течения гарантийного срока с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также в части гарантийного срока на отделочные работы участия в долевом строительстве в части недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пригород лесное» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость Объекта долевого строительства по договору № ПРЛ-2/28/288-400И от 13.10.2017 г. в размере 2 485 650 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., убытки 5391 350 руб., проценты за пользование денежными средствами с <дата> г. по <дата> г. в размере 2 485 650 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 05 копеек за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства по Договору № ПРЛ-2/28/288-400И; Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 203823,3 руб., проценты за пользования денежными средствами с <дата> г. из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на <дата> г. в размере 7,5 % от стоимости Объекта 2 485 650 руб. по <дата> г. в сумме 52096,5 руб., убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору № 634/0925-0002583 в размере 43467,33 руб, Неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований, за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 75000 руб., Неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в размере 1 % от цены объекта за каждый день просрочки с <дата> г. по 01.07 2024 в сумме 250000 руб., Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 1000000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 70000 руб., почтовые расходы в размере 421,4 и 1405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52467

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд по адресу: 141402, <адрес>, <адрес>, <адрес>, дом 13 Б, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов

№ 2-1517/2024

50RS0<№ обезличен>-21

Решение

Именем российской федерации

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Пригород лесное» о признании договора долевого участи недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

истцы обратились в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «При<адрес>» о признании п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве ПРЛ-2/28/288-400И от 13.10.2017 г. в части определения срока течения гарантийного срока с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также в части гарантийного срока на отделочные работы (1 год (Приложение № 3 к Договору) – недействительными в силу их ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании стоимости квартиры по договору, убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований, что

13 октября 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/28/288-400И. Согласно п. 5.3. Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель, составляет 1 год со дня передачи участникам долевого строительства Объекта долевого строительства.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку результат отделочных работ объекта долевого участия зависит от выбора Застройщика, то в данном случае условие приложения № 3 к Договору лишь характеризуют состояние, в котором Застройщик должен передать объект – с чистовой отделкой, а не регулирует отношения по производству работ по отделке квартиры.

Таким образом, положения договора о наступлении гарантийных обязательств с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также положения о том, что гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель, составляет 1 год являются ничтожными.

Поскольку объект долевого строительства имеет недостатки, ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлением, содержащем требование о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке, которое удовлетворено не было. В последующем истцы отказались от исполнения договора, о чём уведомили ответчика, данное требование также удовлетворено не было.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили: признать п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве ПРЛ-2/28/288-400И от 13.10.2017 г. в части определения срока течения гарантийного срока с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также в части гарантийного срока на отделочные работы (1 год (Приложение № 3 к Договору) – недействительными в силу их ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО «При<адрес>» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: стоимость Объекта долевого строительства по договору № ПРЛ-2/28/288-400И от 13.10.2017 г. в размере 2 485 650 рублей; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований о расторжении сделки составляет не менее чем 5 391 350 рублей; проценты за пользование денежными средствами с <дата> г. по <дата> г. в размере 2485650 рубля за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства по Договору № ПРЛ-2/28/288-400И; проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере в размере 203823,3 рублей; проценты за пользования денежными средствами с <дата> г. из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на <дата> г. в размере 7,5 % от стоимости Объекта 2 485 650 руб. по <дата> г. в сумме 52096,5 рублей, убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору № 634/0925-0002583 в размере 43467,33 рублей; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований, за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 161740 рубля; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в размере 1 % от цены объекта (5 975 889 руб. (разница между покупной ценой и ценой объекта на момент подачи иска) за каждый день просрочки с <дата> г. по день вынесения Решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 70000 рублей; расходы на отправку телеграммы об уведомлении в проведении осмотра специалистом в размере 421,4 рублей; почтовые расходы на отправку заявлений/претензий Ответчику в размере 1405 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52467 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истцов, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2017 года между ООО «При<адрес>» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/28/288-400И по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, передать в собственность участникам долевого строительства в данном объекте одно обособленное помещение (квартиру),расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, <адрес>, микрорайон «При<адрес>», <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: 50:21:0000000:41942, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену в сумме 2 485 650 рублей, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объект в эксплуатацию.

Стоимость квартиры по договору о долевом строительстве была оплачена Потребителями <дата> г., что подтверждается платежным поручением № 403270,. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцами обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнены.

13 октября 2019 года между застройщиком ООО «При<адрес>» и истцами ФИО1 и ФИО2. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцами в адрес ответчика <дата> г. было подано заявление об устранении недостатков в квартире, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED321170462RU, а именно:

1) Прихожая:

- стены, откосы: при проверке качества оштукатуренного основания стен (окрашенных), установлены отклонения от вертикали и горизонтали до 5 мм. на 1 м При проверке качества отделки стен, установлены места с отслоениями, замятиями, вздутиями и пятнами на обоях. Согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия таблица 7.4 Предельное отклонение не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Пункт <дата> Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, Замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Причина возникновения: Некачественное выполнение штукатурных и обойных работ.

Способ устранения: Демонтаж плинтуса, снятие обоев, выравнивание стен, оклейка обоев в соответствии с требованиями Монтаж плинтуса;

- напольное покрытие: Обнаружены уступы между смежными изделиями (при контроле двухметровой рейкой) отклонения ширины шва, более 2 мм., также обнаружено изменение характера звучания плитки при простукивании. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям. Отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали, мм на 1 м длины, не более 1,5 мм. Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола. Не должно быть изменения характера звучания Уступы между смежными изделиями пола не допускаются.

Причина возникновения: Некачественное выполнение штукатурных и обойных работ.

Способ устранения: Демонтаж напольного покрытия, устройство напольного покрытия в соответствии с требованиями.

2) Кухня-гостиная:

- стены, откосы: При проверке качества оштукатуренного основания стен (окрашенных), установлены отклонения от вертикали и горизонтали до 4 мм.на 1 м. При проверке качества отделки стен, установлены места с отслоениями, замятиями, вздутиями и пятнами на обоях. Также имеются многочисленные трещины оштукатуренного основания. Согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия таблица 7.4 Предельное отклонение не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Пункт <дата> Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, Замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Причина возникновения: Некачественное выполнение штукатурных и обойных работ.

Способ устранения: Демонтаж напольного покрытия, устройство напольного покрытия в соответствии с требованиями;

- напольное покрытие ламинатная доска: При проверке качества устройства полов из ламинированной доски установлено, обнаружены отклонения покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, более 2 мм. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия табл. 8.15 указано: Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, для данного покрытия, не более 2 мм.

Причина возникновения: Некачественное выполнение штукатурных и обойных работ.

Способ устранения: Демонтаж напольного плинтуса и покрытия, выравнивание основания пола, устройство напольного плинтуса и покрытия.

- Выравнивающая цементная стяжка: при проверке цементной стяжки установлена ее прочность равная 3,03 Мпа, что указывает на класс прочности бетона менее В3,5 и марке раствора менее М50. Согласно СП 29.13330.2011 Полы пункт 8.3. Для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с пределом прочности на сжатие не ниже 15 МПа (марки по прочности М150).

Причина возникновения: Некачественное выполнение строительных работ.

Способ устранения: Произвести демонтаж (включая чистовую отделку) и новое устройство стяжки в соответствии с нормативными требованиями.

3) Помещение жилое:

- стены, откосы: при проверке качества оштукатуренного основания стен (окрашенных), установлены отклонения от вертикали и горизонтали до 4 мм.на 1 м. При проверке качества отделки стен, установлены места с отслоениями, замятиями, вздутиями и пятнами на обоях. Также имеются многочисленные трещины оштукатуренного основания. Согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия таблица 7.4 Предельное отклонение не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Пункт <дата> Приемку работ проводят путем визуального осмотра. При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускают воздушные пузыри, Замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Причина возникновения: Некачественное выполнение штукатурных и обойных работ.

Способ устранения: Демонтаж плинтуса, снятие обоев, ремонт штукатурки, выравнивание стен, оклейка обоев в соответствии с требованиями. Монтаж плинтуса

- Напольное покрытие ламинатная доска: При проверке качества устройства полов из ламинированной доски установлено, обнаружены отклонения покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, более 2 мм. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия табл. 8.15 указано: Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, для данного покрытия, не более 2 мм.

Причина возникновения: Некачественное выполнение строительных работ.

Способ устранения: Демонтаж напольного плинтуса и покрытия, выравнивание основания пола, устройство напольного плинтуса и покрытия.

4) Санузел:

- Напольное покрытие керамическая плитка: Обнаружены уступы между смежными изделиями (при контроле двухметровой рейкой) отклонения ширины шва, более 2 мм., также обнаружено изменение характера звучания плитки при простукивании. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Таблица 7.6 - Требования к облицовочным покрытиям. Отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали, мм на 1 м длины, не более 1,5 мм. Таблица 8.15 - Требования к готовому покрытию пола. Не должно быть изменения характера звучания. Уступы между смежными изделиями пола не допускаются.

Причина возникновения: Некачественное выполнение строительных работ.

Способ устранения: демонтаж напольного покрытия, устройство напольного покрытия в соответствии с требованиями.

- стены, откосы: При проверке качества оштукатуренного основания стен (окрашенных), установлены трещины и отслоения оштукатуренного основания. Согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия таблица 7.7 - Требования к качеству выполненных малярных работ Трещины не допускаются.

Причина возникновения: Некачественное выполнение штукатурных и обойных работ.

Способ устранения: Демонтаж плинтуса, снятие обоев, выравнивание стен, оклейка обоев в соответствии с требованиями. Монтаж плинтуса.

Указанные недостатки заявлены истца на основании Заключения специалиста № СТ-019-08/23 от <дата> ООО «ЦЭАиЭ». На экспертный осмотр <дата> г. Ответчик уведомлялся телеграммой, на осмотр не явился.

Согласно п. 5.3. Договора, Приложения № 3 к Договору, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в Объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя;

- гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, полотенцесушитель, составляет 1 год со дня передачи участникам долевого строительства Объекта долевого строительства.

Дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU<№ обезличен> от <дата> г., выданного Министерства жилищной политики <адрес>.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между застройщиком ООО «При<адрес>» и истцами ФИО1 и ФИО2 подписан 13 октября 2019 года.

Согласно статье 7 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 51).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно- технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведённого самим участником долевого строительства или привлечёнными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Установленные пунктом 5.3 договора участия в долевом строительстве условия определения срока течения гарантийного срока с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также в части гарантийного срока на отделочные работы 1 год (Приложение № 3 к Договору) противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, указанное условие договора ограничивает права потребителя, гарантированные ему Законом о защите прав потребителей, а соответственно, ущемляет права потребителя - участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следовательно, поскольку указанные положения Договора ничтожны в силу Закона, они не подлежат дополнительному признанию их таковыми судом.(Определение Верховного суда РФ от <дата> г. по делу № 5-КГ23-158-К2)

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В виду получения Ответчиком заявления об устранении недостатков<дата> г., такие недостатки квартиры должны были быть устранены до <дата> г.. Недостатки квартиры ООО «При<адрес>» устранены не были.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В виду того, что требования Истцов, предусмотренные ч.2 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ ООО «При<адрес>» - безвозмездное устранение недостатков - выполнены не были, <дата> г. в адрес Ответчика была подана претензия-уведомление о расторжении договора долевого участия, возврате стоимости Объекта, разницы по ДДУ и стоимостью аналогичной квартиры на момент подачи претензии, процентов за пользование, что подтверждается отчетом оботслеживании отправления с почтовым идентификатором ED320101253RU. Требования по претензии удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно судебному заключению эксперта № 723/2023 ООО «Экспертное бюро Вектор»:

Выявленные недостатки объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, <адрес>, мкр. «При<адрес>», ул. Загородная, д. 7, кв. 288, отражены в Таблице № 1 судебного заключения. Выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, а также в процессе естественного износа и эксплуатации.

Среднерыночная стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов.необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет:

- стоимость работ 250430 рублей;

- стоимость материалом 127994 рубля;

- стоимость услуг 18000 рублей;

- непредвидимые расходы 2% - 7928 рублей

- ИТОГО: 404352 рубля.

Выявленные недостатки не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания.

Средняя рыночная стоимость аналогичного жилого помещения на первичном рынке составляет 7877000 рублей; Средняя рыночная стоимость аналогичного жилого помещения на вторичном рынке составляет 5751000 рублей.

В ходе судебного заседания судом был допрошен судебный эксперт ФИО5, который дал пояснения относительно представленного заключения, в частности, что судебный эксперт пояснил, что стоимость аналогичного объекта недвижимости (квартиры) рассчитывалась как исходя из цен на первичном рынке, так исходя из цен вторичного рынка. Разница в ценах складывается из совокупности факторов, в том числе улучшенными кредитными программами на рынке первичного жилья, возможностью использования траншевых ипотек, фактором износа квартир на рынке вторичного жилья, цены на квартиры на первичном рынке от Застройщика являются фиксированными, в том время как на рынке вторичного жилья договорными с возможностью применения торга как в большую, так и в меньшую сторону и тд.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а, следовательно, данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от <дата> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Сторонами выводы судебных экспертов не оспаривались, доказательств несоответствия и противоречия действующим нормам права не предоставлялось, ходатайств о назначении повторных либо дополнительных исследований не заявлялось. Доказательств отсутствия выявленных экспертом недостатков ответчик суду не представил.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ООО «экспертное бюро Вектор» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Экспертное бюро Вектор» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Как указано в части 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, которые не соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, обнаружены истцами в пятилетний гарантийный срок, установленный законом № 214-ФЗ, ответчику было направленозаявление об их устранении,которое удовлетворено не было. Суд приходит к выводу, что требования истцов о расторжении договора участия в долевом строительстве и возмещении стоимости объекта недвижимости подлежат удовлетворению

Поскольку обязанность истцов перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства в размере 2485650 рублей исполнена ими в полном объеме <дата> г., указаннаясумма подлежат взысканию с ответчика, в связи с расторжением Договора участия в долевом строительстве ПРЛ-2/28/288-400И от 13.10.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024<№ обезличен>, Постановлением Правительства РФ от <дата> № 479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона <№ обезличен>, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона <№ обезличен>.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 5 Федерального закона <№ обезличен>). «По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»: «В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие…

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ)».

«Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения». (п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

Верховный суд, отвечая на вопрос о возможности начисления в период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные ст. 395 ГК РФ, дал следующий ответ: «Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (под. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от <дата> № 479 не распространяется на данные правоотношения.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от <дата> г., в период с <дата> г. до <дата> г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата> г.

Таким образом, сумма процентов за пользования денежными средствами, уплаченными по Договору участия в долевом строительстве подлежат расчету со дня внесения участником долевого строительства денежных средств по Договору (<дата> г.) по <дата> г. исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и будет составлять 2 485 650 рублей 05 копеек

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 485 650,00	09.11.2017	Новая задолженность на 2 485 650,00 руб.
2 485 650,00	09.11.2017	17.12.2017	39	8.25	2 485 650,00 * 39 * 1/150 * 8.25%	53 317,19 р.
2 485 650,00	18.12.2017	11.02.2018	56	7.75	2 485 650,00 * 56 * 1/150 * 7.75%	71 918,14 р.
2 485 650,00	12.02.2018	25.03.2018	42	7.5	2 485 650,00 * 42 * 1/150 * 7.5%	52 198,65 р.
2 485 650,00	26.03.2018	16.09.2018	175	7.25	2 485 650,00 * 175 * 1/150 * 7.25%	210 244,56 р.
2 485 650,00	17.09.2018	16.12.2018	91	7.5	2 485 650,00 * 91 * 1/150 * 7.5%	113 097,08 р.
2 485 650,00	17.12.2018	16.06.2019	182	7.75	2 485 650,00 * 182 * 1/150 * 7.75%	233 733,96 р.
2 485 650,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	2 485 650,00 * 42 * 1/150 * 7.5%	52 198,65 р.
2 485 650,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	2 485 650,00 * 42 * 1/150 * 7.25%	50 458,70 р.
2 485 650,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	2 485 650,00 * 49 * 1/150 * 7%	56 838,53 р.
2 485 650,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	2 485 650,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	52 778,64 р.
2 485 650,00	16.12.2019	09.02.2020	56	6.25	2 485 650,00 * 56 * 1/150 * 6.25%	57 998,50 р.
2 485 650,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6	2 485 650,00 * 77 * 1/150 * 6%	76 558,02 р.
2 485 650,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	2 485 650,00 * 56 * 1/150 * 5.5%	51 038,68 р.
2 485 650,00	22.06.2020	26.07.2020	35	4.5	2 485 650,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	26 099,33 р.
2 485 650,00	27.07.2020	21.03.2021	238	4.25	2 485 650,00 * 238 * 1/150 * 4.25%	167 615,67 р.
2 485 650,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4.5	2 485 650,00 * 35 * 1/150 * 4.5%	26 099,33 р.
2 485 650,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5	2 485 650,00 * 50 * 1/150 * 5%	41 427,50 р.
2 485 650,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.5	2 485 650,00 * 41 * 1/150 * 5.5%	37 367,61 р.
2 485 650,00	26.07.2021	12.09.2021	49	6.5	2 485 650,00 * 49 * 1/150 * 6.5%	52 778,64 р.
2 485 650,00	13.09.2021	24.10.2021	42	6.75	2 485 650,00 * 42 * 1/150 * 6.75%	46 978,79 р.
2 485 650,00	25.10.2021	19.12.2021	56	7.5	2 485 650,00 * 56 * 1/150 * 7.5%	69 598,20 р.
2 485 650,00	20.12.2021	13.02.2022	56	8.5	2 485 650,00 * 56 * 1/150 * 8.5%	78 877,96 р.
2 485 650,00	14.02.2022	27.02.2022	14	9.5	2 485 650,00 * 14 * 1/150 * 9.5%	22 039,43 р.
2 485 650,00	28.02.2022	10.04.2022	42	20	2 485 650,00 * 42 * 1/150 * 20%	139 196,40 р.
2 485 650,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17	2 485 650,00 * 23 * 1/150 * 17%	64 792,61 р.
2 485 650,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14	2 485 650,00 * 23 * 1/150 * 14%	53 358,62 р.
2 485 650,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11	2 485 650,00 * 18 * 1/150 * 11%	32 810,58 р.
2 485 650,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9.5	2 485 650,00 * 41 * 1/150 * 9.5%	64 544,05 р.
2 485 650,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8	2 485 650,00 * 56 * 1/150 * 8%	74 238,08 р.
2 485 650,00	19.09.2022	31.06.2023	286	7.5	2 485 650,00 * 286 * 1/150 * 7.5%	355 447,95 р.

За период с <дата> г. (дата указанная в п. 2 постановления Правительства РФ № 326 от <дата> г.) по <дата> г. размер процентов за пользование будет равен 203823 рубля 30 копеек.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 485 650,00	01.07.2023	Новая задолженность на 2 485 650,00 руб.
2 485 650,00	01.07.2023	11.12.2023	164	7.5	2 485 650,00 * 164 * 1/150 * 7.5%	203 823,30 р.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования денежными средствами с <дата> г. из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на <дата> г. в размере 7,5 % от стоимости Объекта 2 485 650 руб. по <дата> г. (дата вступления Постановления Правительства РФ № 326 <дата> г.), которое подлежит удовлетворению в сумме 52096,5 рублей.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из абзаца первого пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 17 следует, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвёртый).

В пункте 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г., разъяснено, что убытки, причинённые участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», подлежат возмещению застройщиком в полном объёме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора (пункт 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращённого договора, но в отношении предусмотренного прекращённым договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учётом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращённого договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращённым договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

Квартира истцами приобреталась и передавалась Ответчиком по договору новая, не бывшая в эксплуатации, на рынке первичного жилья, следовательно, убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры, в том числе предусмотренные ст. 24 Закона о Защите прав потребителей, подлежат исчислению исходя из стоимости аналогичной квартиры на рынке первичного жилья.

Согласно выводам судебного заключения средняя рыночная стоимость аналогичного жилого помещения на первичном рынке составляет 7 877 000 рублей, таким образом, убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры с Ответчика подлежат взысканию в размере 5 391 350 рублей (7 877 000 руб.(стоимость новой квартиры на момент рассмотрения дела (10.06.2024г) - 2 485 650 руб. (стоимость квартиры по Договору участия в долевом строительстве). Указанная разница подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования по претензии от <дата> г. о взыскании убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований о расторжении сделки (на момент вынесения Решения), убытков в виде процентов по кредиту, регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, то к данному требованию также применимы нормы ст. 23, согласно пункту 1которой, за нарушение предусмотренных статьей 22 ЗПП сроков, а именно, десятидневного срока удовлетворения продавцом требования потребителя о возмещении убытков, причиненных последнему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований, за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 161740 рублей 50 копеек; неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в размере 1 % от цены объекта (5 975 889 руб. (разница между покупной ценой и ценой объекта на момент подачи иска) за каждый день просрочки с <дата> г. по день вынесения Решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 названного выше постановлении Пленума Верхового Суда РФ от <дата> № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить требования в части неустойки за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований, за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 75000 рублей, а также взыскать неустойку неустойки за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований, за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 250000 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору № 634/0925-0002583 в размере 43467,33 рублей.

Как установлено судом, между истцами и ПАО Банк ВТБ 13.10.2017 г. заключен кредитный договор № 634/0925-0002583 на сумму кредита равную 750000 рублей под 9,7 процента годовых на предмет ипотеки: квартира, <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2 этап строительства, микрорайон 1, квартал 2, жилой дом № 28, секция 3, этаж 9, проектный <№ обезличен>, сроком на 122 месяца.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной ПАО Банк ВТБ, уплаченные истцами проценты равны 43467,33 рублей.

Согласно ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору № 634/0925-0002583 в размере 43467,33 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцам моральных страданий, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения морального вреда 50000 рублей в равных долях.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом уменьшение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа. В целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно стоимость некачественного автомобиля, поведение сторон, длительности неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, а также то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу приведенных выше обстоятельств, с учетом которых суд произвел снижение неустойки, размер штрафа подлежит снижению до 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы на отправку телеграммы об уведомлении в проведении осмотра специалистом в размере 421,4 рубля, почтовые расходы на отправку заявлений/претензий Ответчику в размере 1405 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 70 000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 52467 рублей, данные расходы суд считает необходимыми ко взысканию в полном объеме с ответчика

руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования о признании п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве ПРЛ-2/28/288-400И от 13.10.2017 г. в части определения срока течения гарантийного срока с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а также в части гарантийного срока на отделочные работы участия в долевом строительстве в части недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пригород лесное» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость Объекта долевого строительства по договору № ПРЛ-2/28/288-400И от 13.10.2017 г. в размере 2 485 650 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) руб., убытки 5391 350 руб., проценты за пользование денежными средствами с <дата> г. по <дата> г. в размере 2 485 650 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 05 копеек за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства по Договору № ПРЛ-2/28/288-400И; Проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 203823,3 руб., проценты за пользования денежными средствами с <дата> г. из расчета 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на <дата> г. в размере 7,5 % от стоимости Объекта 2 485 650 руб. по <дата> г. в сумме 52096,5 руб., убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору № 634/0925-0002583 в размере 43467,33 руб, Неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и стоимостью аналогичной квартиры на момент предъявления требований, за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 75000 руб., Неустойку за несвоевременное удовлетворение требований по выплате убытков в размере 1 % от цены объекта за каждый день просрочки с <дата> г. по 01.07 2024 в сумме 250000 руб., Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 1000000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 70000 руб., почтовые расходы в размере 421,4 и 1405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52467

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд по адресу: 141402, <адрес>, <адрес>, <адрес>, дом 13 Б, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.В. Молчанов