Решение от 28.06.2021 по делу № 2-2573/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2573/2021

УИД: 55RS0004-01-2020-001558-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Романец О.А., с участием помощника судьи Ляшенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Макеевой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском к ответчику ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ответчиком в офертно-акцептной форме первоначально был заключен договор № на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 руб., по которому банк предоставил ответчику как заемщику обеспеченную кредитным лимитом в указанном размере банковскую карту, обеспеченную кредитным лимитом в указанном размере, а ответчик, получив её, совершил по ней расходные операции, таким образом обязалась вернуть банку кредитные денежные средства и проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, обеспечивал кредитование ответчика, в то же время, ответчик, систематически пользовавшийся средствами кредитного лимита, допустил неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания карт ему в порядке расторжения кредитного договора банком был направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме. После выставления заключительного счета банком ответчику была направлена оферта о заключении нового кредитного соглашения для реструктуризации задолженности на более выгодных условиях. Ответчик акцептовал оферту банка путем внесения в соответствии с указанием банка платежа в погашение реструктуризированной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, тем самым был заключен новый договор № – о реструктуризации. По условиям нового договора сумма задолженности погашается ответчиком посредством внесения минимальных платежей в размере по 2 400 руб. в месяц сроком на 36 месяц, за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф. Ответчик по данному договору вновь допустил неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания карт ему была начислена неустойка за нарушение сроков внесения минимальных ежемесячных платежей и в порядке расторжения договора реструктуризации банком ответчику был направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности в полном объеме, в связи с чем заключенный сторонами договор реструктуризации № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего начисление процентов, неустоек банком прекращено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты ответчиком задолженности в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитной карте № ответчиком не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в размере 65 668,51 руб., штрафы в размере 850 руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 195,56 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила в иске отказать по мотивам пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании подписанного и направленного ответчиком в АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты на оформление кредитной карты, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом не более 40 000 руб., включающий в себя названную анкету-заявление, общие условия выпуска и обслуживания карт (далее – условия банковского обслуживания), а также тарифы по кредитным картам (далее – тарифы банка) по тарифному плану 1.0 (Тинькофф Платинум), с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется её подпись в заявлении.

В силу пункта 2.3 условий банковского обслуживания договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

В соответствии с условиями тарифного плана 1.0 Тинькофф Платинум тарифов банка, на условиях которого заемщику предоставлена кредитная карта, для пользования кредитными денежными средствами на срок до 55 дней установлен беспроцентный период, базовая процентная ставка 12,9 %,, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных средств – 2,9% (плюс 290 руб.), минимальный платеж – не более 5% от задолженности и не менее 500 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, – 190 руб., второй раз – 1% задолженности плюс 390 руб., третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0, 10% в день, при неоплате минимального платежа 0,15% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил, выпустив карту и предоставив заемщику в пользование кредитные денежные средства в пределах предоставленного кредитного лимита в указанном размере. Согласно выписке по счету, первая расходная операция с использованием названной кредитной карты и за счет кредитного лимита произведена ДД.ММ.ГГГГ, что бесспорно свидетельствует о заключении кредитного соглашения между сторонами, после чего банковские операции, связанные с расходованием указанных кредитных денежных средств, осуществлялись систематически. Принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся кредитной задолженности ответчик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из выписки по счету и из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному договору составляла по основному долгу 65 668, 51 руб., по неустойке (плате) за невнесение минимальных платежей – 850 руб.

На основании пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, после чего направил ответчику оферту о реструктуризации образовавшейся по указанному договору задолженности на сумму основного долга (за исключением (в соответствии с общими условиями кредитования) неуплаченной неустойки (плате) за невнесение минимальных платежей),которые подлежали уплате ответчиком тридцатью одним ежемесячным платежом по 2 400 руб. в месяц. Для заключения договора реструктуризации банк предложил ответчику выразить согласие с предложенными условиями реструктуризации имеющейся задолженности путем внесения платежа по новым реквизитам – по договору реструктуризации №.

Ответчик на указанное предложение банка выразил согласие на заключение договора реструктуризации путем внесения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предложением банка по реквизитам нового договора указанного платежа в сумме 2 400 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора о реструктуризации кредита № на предложенных банком условиях, с которым согласился ответчик, в соответствии с которыми сумма задолженности в общем размере 65 668,51 руб. подлежала погашению ответчиком посредством внесения минимальных платежей в размере по 2 400 руб. в месяц в течение 36 месяцев, а также - в порядке статьи 330 ГК РФ и по условиям оферты банка - за неуплату минимального платежа условиями договора был предусмотрен штраф.

Ежемесячные платежи ответчиком не осуществлялись, ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил ответчику заключительный счет о досрочном погашении в срок не позднее 30 дней с даты выставления заключительного счета – то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ - всей суммы задолженности по договору № на общую сумму долга 66 518,51 руб., из которых задолженность по основному долгу 65 668, 51 руб., штрафные санкции – 850 руб.

Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчиком не оспорено, однако заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, при этом ответчику надлежало оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, уже на данную дату обращения к мировому судье пропустил срок исковой давности обращения в суд. Соответственно, настоящий иск поступил в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░