Решение от 26.02.2024 по делу № 33-493/2024 от 17.01.2024

Судья Балашов Д.А. № 33-493/2024 10RS0005-01-2023-000518-82 2-1049/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Гудковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильинской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.10.2023 по иску Министерства внутренних дел по Республике Карелия к Бамбуляку В. В. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВД по РК обратилось в суд с иском по тем основаниям, что с 11.12.2021 Бамбуляку В.В. назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД по РК. 13.07.2022 в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РК от ответчика поступило заявление о прекращении выплаты пенсии с 12.07.2022 в связи с прохождением им аттестации в прокуратуре Республике Карелия. С 01.08.2022 выплата пенсии прекращена. Полагая, что в связи с назначением ответчика на должность помощника прокурора (.....) произошла переплата пенсии по линии МВД, истец просил взыскать с Бамбуляка В.В. излишне выплаченную за период с 14.12.2021 по 31.07.2022 сумму пенсии в размере 236763 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Республики К.., МВД РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что при назначении на должность в органы прокуратуры на ответчика распространяются положения Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и при назначении его на должность помощника прокурора (.....) распространяются такие же положения о пенсионом обеспечении, как и при прохождении им службы в органах внутренних дел. Отмечает, что ответчик за период с 14.12.2021 по 31.07.2022 получал пенсию и надбавку, что противоречит разъяснениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004 № 6-П. Действия ответчика в виде непредоставления значимых сведений полагает злоупотреблением правом и проявлением недобросовестности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Костина Ю.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Участвующая посредством видеоконференцсвязи через Сегежский городской суд Республики Карелия представитель ответчика Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, возражала по доводам апелляционной жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона, в их числе лица, проходившие службу в МВД РФ.

В соответствии со ст. 6 поименованного Закона лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу (призыве на военную службу по мобилизации) или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии РФ, органы принудительного исполнения РФ выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Пунктом 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»), с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что приказом заместителя министра внутренних дел от 13.12.2021 Бамбуляк В.В. уволен по службы в органах внутренних дел с 10.10.2021 (л.д.9). С 11.12.2021 Бамбуляку В.В. назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД по РК.

Приказом от 13.12.2021 №-л Бамбуляк В.В. принят на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Республики Карелия, 14.12.2021 назначен на должность помощника прокурора (.....).

Согласно трудовому договору от 13.12.2021 № Бамбуляку В.В. установлен испытательный срок на шесть месяцев в соответствии со ст. 40.3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», подпунктом «б» п.6 указанного договора доплата за классный чин не установлена (л.д. 89-94). По окончании испытательного срока 12.07.2022 ответчик прошел аттестацию, решением аттестационной комиссии был признан соответствующим занимаемой должности, заслуживающим присвоения первоначального классного чина (л.д. 80).

13.07.2022 в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по РК от ответчика поступило заявление о прекращении выплаты пенсии с 12.07.2022 в связи с прохождением им аттестации в прокуратуре Республике Карелия.

Приказом Генерального прокурора РФ от 17.08.2022 №-а Бамбуляку В.В. присвоен классный чин юриста 1 класса (л.д. 95).

С 01.08.2022 выплата пенсии прекращена.

Приказом прокурора Республики Карелия от 19.08.2022 №-л установлена ежемесячная доплата за классный чин в размере 18 %.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления от 18.03.2004 № 6-П, предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе. Такое регулирование не может расцениваться как не совместимое с принципом равенства, гарантируемым ст.19 Конституции РФ.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются, в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

В Определении от 05.11.2015 № 2500-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предписания федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к данному Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его ст. 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. Не исключая учет в нормативном правовом регулировании специфики и особенностей различных видов государственной службы, федеральный законодатель ввиду объективно схожих условий, в которых находятся лица, выполняющие задачи обеспечения охраны правопорядка и обороны страны, установил единый порядок и общие правила (условия) пенсионного обеспечения соответствующих категорий государственных служащих. Для сотрудников, проходящих службу и имеющих специальные звания, предусмотрены единый порядок и общие правила (условия) пенсионного обеспечения, единая система социальных гарантий.

Таким образом, из положений ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и указанных правых позиций Конституционного Суда РФ следует, что выплата пенсии за выслугу лет приостанавливается пенсионерам, которые не только вернулись на военную или правоохранительную службу, но и вновь приобрели статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), то есть приобрели статус равнозначный тому, который имели ранее в период прохождения службы до назначения пенсии по выслуге лет.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» должность помощника прокурора включена в наименование «прокурор». Прокурорскими работниками признаются прокуроры, а также другие работники органов и организаций прокуратуры, имеющие классные чины (воинские звания). Согласно п. 5 ст. 41 указанного Федерального закона прокурорам, научным и педагогическим работникам в соответствии с занимаемыми ими должностями и стажем работы пожизненно присваиваются классные чины.

При этом, сотрудником органов внутренних дел признается гражданин, принявший на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, определяя статус прокурорских работников и сотрудников указанных правоохранительных органов, законодатель связывает его с присвоением специального звания (классного чина).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку с даты его назначения на должность помощника прокурора за период с 14.12.2021 по 31.07.2022 ему была выплачена пенсия за выслугу лет в размере 236763 руб. 92 коп.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом, не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Разрешая исковые требования, проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку в спорный период ответчик классного чина не имел, не проходил службу на тех же условиях как в МВД по РК, недобросовестности в действиях ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Не является основанием для отмены ссылка истца в апелляционной жалобе о том, что пенсия за выслугу лет не подлежала выплате ответчику со дня назначения на должность помощника прокурора, ввиду следующего.

Для приостановления выплаты указанной пенсии необходимо наличие двух условий: поступление на военную или правоохранительную службу; приобретение статуса военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов). Из указанных выше норм права следует, что наступление данных условий по времени может не совпадать.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, правовыми позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в Постановлении от 18.03.2004 № 6-П, Определениях от 05.11.2015 № 2500-О-Р, от 28.06.2018 № 1494-О, выплата пенсии за выслугу лет приостанавливается в том случае, когда лицо, которому данная пенсия назначена, вновь поступило на службу на тех же условиях, на которых ранее ее проходило. Данный равнозначный статус подразумевает наличие специального звания (классного чина), социальных гарантий, включая право на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Статус прокурорского работника характеризуется совокупностью прав, свобод, гарантий предоставляемых государством, а также обязанностей и ответственности, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положения ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» соотносят статус прокурорского работника с присвоением классного чина.

Пунктом 5 Положения о порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.11.2012 № 1563, определено, что к присвоению первоначального классного чина прокурорского работника представляются лица, прошедшие аттестацию, имеющие высшее юридическое образование, предусмотренное п. 1 ст. 40.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (для прокуроров), или иное соответствующее высшее образование (для других работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации) и стаж службы в занимаемой должности не менее шести месяцев.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 41 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности. Аттестации подлежат работники, занимающие должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов.

Статьей 40.4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предусмотрено, что лицо, впервые назначаемое на должность прокурора, принимает Присягу прокурора. Принятие Присяги прокурора проводится после аттестации работника на соответствие занимаемой должности (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03.11.1999 № 82 «О Присяге прокурора (следователя)» (утратил силу), приказ Генерального прокурора РФ от 07.09.2023 № 606 «Об утверждении порядка принятия Присяги прокурора»).

В силу ст. 41.3 указанного Федерального закона, п. 7 Правил обеспечения форменным обмундированием прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2016 № 855, прокурорские работники обеспечиваются форменным обмундированием или военной формой одежды, первичное обеспечение осуществляется в случае присвоения первого классного чина.

Из п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, п. п. 1, 6 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942, следует, что право на пенсионное обеспечение прокурорских работников возникает только после присвоения классного чина при наличии выслуги не менее 20 лет.

Прокуратура Республики Карелия в письме от 12.02.2024 также указала о том, что наличие классного чина прокурорского работника является обязательным условием для назначения пенсионной доплаты к денежному содержанию, до присвоения классного чина Бамбуляк В.В. права на пенсионное обеспечение от Прокуратуры Российской Федерации не имел, в том числе в случае увольнения.

Таким образом, в период прохождения испытания (с 14.12.2021 по 31.07.2022) Бамбуляк В.В. форменным обмундированием не обеспечивался, Присягу не принимал, права на пенсионное обеспечение от Прокуратуры Российской Федерации не имел, классный чин ему не присваивался, он не получал ряд выплат в составе денежного содержания (доплату за классный чин, пенсионную доплату). Условия прохождения ответчиком службы в органах прокуратуры РК в спорный период не являлись аналогичными условиям прохождения им ранее службы в МВД по РК. Ответчик приобрел аналогичный статус и равное положение только после прохождения аттестации и присвоения классного чина.

Не влечет отмену постановленного судебного акта довод апелляционной жалобы истца о том, что запрет на получение одновременно пенсии за выслугу лет и надбавки за выслугу лет содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 № 6-П, поскольку из указанного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что выплата надбавки за выслугу лет рассматривалась как один из способов финансовой компенсации лицам, вновь поступившим на военную или правоохранительную службу и приобретшим статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), приостановленной выплаты пенсии за выслугу лет. Для прокурорских работников такой финансовой компенсацией является ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50% пенсии за выслугу лет, которая могла быть назначена прокурорскому работнику. Данная надбавка выплачивается только после прохождения аттестации и присвоения классного чина в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 05.06.2013 №236.

Кроме того, надбавка за выслугу лет выплачивается также государственным гражданским служащим, муниципальным служащим. При исчислении надбавки за выслугу лет указанным служащим стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации подлежит учету (ч. 5 ст. 50, ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», ст. 22, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Таким образом, факт получения ответчиком в период испытательного срока доплаты за выслугу лет, которая установлена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21.05.2012 № 213, не является определяющим и не влияет на разрешение данного спора.

Судебная коллегия отклоняет и ссылку истца в апелляционной жалобе на положения абз. 3 п. 1 (5) постановления Правительства РФ от 22.09.1993 №941, поскольку к существу спора не относится, регулирует вопросы исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам начальствующего состава органов принудительного исполнения РФ.

Вопреки доводам жалобы о недобросовестности поведения ответчика, при рассмотрении настоящего спора истцом не предоставлено суду доказательств недобросовестности ответчика.

Правовая позиция относительно оценки добросовестности ответчика при разрешении аналогичных споров изложена в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 5-КГ18-299.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» считал, что только после прохождения аттестации и присвоения классного чина приобретает статус прокурорского работника. В спорный период он форменным обмундированием не обеспечивался, имел временное служебное удостоверение без указания классного чина, не имел классного чина и права на пенсионное обеспечение от Прокуратуры Российской Федерации.

С заявлением о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет ответчик обратился в ЦФО МВД по РК 13.07.2022, то есть сразу после прохождения аттестации в Прокуратуре Республики Карелия.

При этом в заявлении и в уведомлении истца от 15.12.2021 ответчику не была разъяснена обязанность уведомлять МВД по РК о поступлении на службу в органы прокуратуры РФ (л.д. 11).

Судебная коллегия отмечает, что правовая позиция при разрешении аналогичных споров выражена в судебных актах, согласно которым выплата пенсии за выслугу лет прокурорским работникам до присвоения по новому месту службы классного чина не признается неосновательным обогащением. Так, с аналогичными исковыми требованиями в суд обращалось Главное управление МВД России по г. Москве, при этом просило взыскать излишне выплаченную пенсию за выслугу лет со дня присвоения ответчику классного чина (определение Верховного Суда РФ от 15.06.2020 № 5-КГ20-13). МВД по Республике Коми было отказано в иске о взыскании пенсии за выслугу лет (неосновательного обогащения), выплаченной с даты поступления на службу в органы Прокуратуры РФ до даты присвоения классного чина (апелляционное определение Архангельского областного суда от 26.01.2023 № 33-826/2023). Аналогичная правовая позиция выражена в апелляционном определении Свердловского областного суда от 12.03.2019 № 33-2411/2019.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы истца не имеется.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.10.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи