Решение по делу № 2-924/2020 от 12.03.2020

Дело №2-924/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

Московской области 06 августа 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Е.Е. к Волковой А.В. и Волкову В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.Е. обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.С. и Волковой А.В.; возвратить автомобиль прежнему собственнику – Волкову В.С.

Волкова Е.Е. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Волков В.С. которому указанный автомобиль принадлежал на праве собственности, продал его Волковой А.В., супруге отца.

Истец состоит в браке с Волковым В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль они приобрели совместно в 2014 году. Решение о продаже автомобиля Волков B.C. принял самостоятельно, не известил ее об этом. ДД.ММ.ГГГГ супруг показал ей договор купли-продажи автомобиля, что для нее было полной неожиданностью, при этом он не объяснил причину своего поступка. Сумма сделки составила 90000 рублей, что не соответствует реальной стоимости автомобиля. Денежные средства от продажи автомобиля Волков В.С. не принес в семейный бюджет. Считает что ее права нарушены. Она не знала о продаже общего имущества их семьи: автомобиля.

Ответчик Волкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Волков В.С. в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, пояснил, что действительно, без согласия супруги продал транспортное средство Волковой А.В.

Выслушав мнение истицы, ответчика Волкова В.С., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.С. – с одной стороны и Волковой А.В. – с другой стороны был заключен договор купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки КИА РИО DE, государственный номер <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Волков В.С., которому указанный автомобиль принадлежал на праве собственности, продал его Волковой А.В., супруге отца.

Истица с Волковым В.С. состоит в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был приобретен на совместные денежные средства истицы и ответчика Волкова В.С. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака имущество, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как установлено в судебном заседании, сделка по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, совершена Волковым В.С. при отсутствии согласия его супруги Волковой Е.Е. О данной сделке истице было не известно.

Согласно ст. 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ :

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ)

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волковой Е.Е. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска 2011, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.С. и Волковой А.В., недействительным.

Возвратить автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, цвет красный, год выпуска 2011, прежнему собственнику – Волкову В.С..

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Волковой А.В. на автомобиль КИА РИО гос.номер ХМЕDH411АB0011464, рег.знак О758МР190, цвет красный, год выпуска 2011 и регистрации права собственности Волкова В.С. на автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, рег.знак О758МР190, цвет красный, год выпуска 2011.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М. Полянская