Решение по делу № 33-29547/2024 от 19.06.2024

77RS0030-02-2022-009143-47

Дело № 2-420/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                        21 апреля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2023 по иску Ведерникова Максима Сергеевича  к адрес о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, указывая, что с 15 марта 2016 года состоит в трудовых отношениях с адрес в должности директора по развитию бизнеса, с ним заключен трудовой договор № 0000011 от 15 марта 2016 года на неопределенный срок. На протяжении всего периода работы, более 6 лет, истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно в соответствии с должностной инструкцией, дисциплинарных взысканий за весь период работы не имел. 15.11.2019 года произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения и 14.02.2022г., согласно внесенным сведения в ЕГРЮЛ на должность генерального директора вступил фио.

После вступления в должность нового руководителя юридического лица, по причине личной неприязни и желанием смещения истца с должности в угоду своим целям, истцу было предложено уволиться по собственному желанию и написать соответствующее заявление об увольнении. После отказа уволиться, в отношении истца стали проводиться дискриминационные действия с целью понуждения его к увольнению, а именно необоснованные нарекания на работу.

Так, 17.08.2022г. с истца потребовали объяснительную по факту нарушений выраженных в непредставлении отчетов за период работы с 08.08.2022г. по 12.08.2022г. 19.08.2022г. истец предоставил свои подробные объяснения по данному факту со ссылками на соответствующую документацию и с 22.08.2022г. ушел в отпуск. Однако 08.09.2022 года истцу для ознакомления был представлен приказ работодателя № 71 от 07.09.2022 года о дисциплинарном взыскании в виде замечания и выявленных нарушениях, выраженных в использовании своего рабочего времени для неоднократного просмотра онлайн вебинаров 12.08.2022г., 15.08.2022г., не предусмотренных планом работы по должности директора по развитию бизнеса. В запросе от 17.08.2022г. речь шла об отчетности, а приказ был вынесен по факту просмотра онлайн вебинаров, что является грубым нарушением действий работодателя трудового законодательства в целом. При этом административный порядок вынесения данного приказа о дисциплинарном взыскании не был соблюден: соответствующие акты выявленных нарушений не составлялись; свидетели проступка не опрошены; ревизия по результатам выявленных нарушений не назначалась; вина истца за нарушение трудовых обязанностей не доказана; требование о предоставлении объяснений подписано одним заинтересованным сотрудником, а именно генеральным директором фио

Истец указывает, что он не нарушал трудовые обязанности и дисциплину в соответствии со своей должностной инструкцией от 24.04.2022г. Проведение служебной проверки не было инициировано, приказ о наложении дисциплинарного взыскания является не объективным и не всесторонним, не были установлены факты совершения дисциплинарного проступка, вина сотрудника и степень его вины, не учтены данные характеризующие личность, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, характер причиненного вреда, обстоятельства исключающие, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность, обстоятельства, послужившие основанием для письменного обращения о проведении служебной проверки.

В связи с чем, истец просит суд признать действия ответчика в отношении истца с целью понуждения к увольнению незаконными. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 71 от 07 сентября 2022 года в виде замечания, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации расходов за оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан  соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом, каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19, части 1 и 2).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2016 года истец был принят на работу в адрес «Русские башни» на должность Директора по развитию бизнеса, с истцом заключен трудовой договор № 0000011 от 15.03.2016г., с установленным, дополнительным соглашением №5 к трудовому договору от 18.10.2021г., окладом в размере сумма.

Приказом № 71 от 07.09.2022г, в связи с нарушением пункта 1.2 Трудового договора №0000011 от «15» марта 2016 года, пункта 9.3 Трудового договора №0000011 от «15» марта 2016 года, нарушение пункта 4.1, пункта 4.2,4.3, Должностной инструкции Директора по развитию бизнеса, должностные обязанности, пункта 6.2 Должностной инструкции Директора по развитию бизнеса, пункта 6.2.3 Должностной инструкции Директора по развитию бизнеса, пункта 6.2.4 Должностной инструкции Директора по развитию бизнеса, пункта 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АО « Русские башни», выразившиеся в неисполнении свои трудовых обязанностей, а именно использовании своего рабочего времени, для неоднократного просмотра онлайн вебинаров 12.08.2022г.,15.08.2022г., не предусмотренного планом работы по должности директор по развитию бизнеса, с        учетом тяжести проступков, учитывая предыдущее отношение к труду (неоднократное неисполнение требований генерального директора по предоставлению развёрнутого еженедельного отчета индивидуального плана работ с приложенными доказательствами), к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно пункта 10.4.2  Правил внутреннего трудового распорядка адрес утвержденных приказом генерального директора адрес №51 от 01.06.2022г., нарушение трудовой дисциплины (дисциплинарный проступок), т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовым договором, настоящими правилами и другими локальными нормативными актами Организации трудовых обязанностей, может повлечь за собой применение мер дисциплинарной ответственности.

В случае однократного нарушения трудовой дисциплины, не повлекшего за собой серьезные последствия, руководитель может вместо применения мер дисциплинарной ответственности ограничиться устным замечанием (предупреждением). О таком замечании соответствующий руководитель информирует Кадровую службу/Департамент по организационному развитию и управлению персоналом в письменном виде

Согласно пункта 6.2 Должностной инструкции Директора по развитию бизнеса, Директор по развитию бизнеса несет ответственность за невыполнение или некачественное и несвоевременное выполнение всех задач и функций, возложенных настоящей должностной инструкцией, так же за невыполнение плановых заданий, плановых показателей, показателей качества (п.6.2.3 должностной инструкции), несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка (п.6.2.4 должностной инструкции).

Факт ознакомления фио с Правилами внутреннего трудового распорядка, указанной должностной инструкцией подтверждается наличием соответствующей подписи, не отрицался стороной истца.

Ответчик указывает, что в целях обеспечения эффективности управленческого и производственного процесса в организации, был издан Приказ от 21.04.2022г. о предоставлении работниками, в том числе Ведерниковым М.С., на утверждение генеральному директору адрес фио индивидуального текущего плана работ, а также о предоставлении отчета о выполнении индивидуального текущего плана работ за I прошедшую неделю. На протяжении, с апреля 2021г. по настоящее время, работодатель неоднократно просил истца предоставить развернутый отчет, по результатам рабочей недели и в соответствии с индивидуальным планом, с приложением доказательств всего того, что изложено в отчетах. Данные просьбы истцом игнорируются.

12.08.2022г., 15.08.2022г., истцом представлен отчет, фотографии рабочего дня, в котором он указывает, что неоднократно, в рабочее время, просматривает онлайн вебинары.

 На основании данного отчета, ответчиком 19.08.2022г. истцу вручено требование о предоставлении письменных объяснений по факту того, что за период с 08.08.2022 по 12.08.2022 развернутый отчет в соответствии с планом работ не представлен (л.д.149).

Также в данном требовании истцу сообщено, что должностной инструкции директора по развитию бизнеса не предусмотрено постоянное повышение уровня квалификации, а именно просмотр онлайн-вебинаров, непосредственным руководителем не ставилась задача просмотра онлайн вебинаров, также это не входит в еженедельный план работы. При повторном неисполнении должностных обязанностей, а именно просмотра в рабочее время онлайн вебинаров, работодателем будет расценено как неисполнение должностных обязанностей.

Между тем, из указанного требования не следует, что работодателем от работника истребовано письменное объяснение по факту просмотра онлайн-вебинаров.

19.08.2022г. Ведерниковым М.С. даны письменные объяснения, в которых он пояснил, что в соответствии с приказом от 21.04.2022 о внедрении документированной процедуры еженедельного планирования в адрес, ему предписывается составлять и предоставлять на утверждение фио индивидуальные текущие планы работ. Срок предоставления плана - еженедельно не позднее 11:00 понедельника рабочей недели, на которую составляется план. Одновременно с планом работ истцу предписывается составлять и предоставлять отчет о выполнении индивидуального текущего плана работ за прошедшую неделю. Формы плана и отчета - произвольные. В соответствии с письменным поручением от 09.08.2022 контроль за исполнением Приказа возложен на должностное лицо фио

Во исполнение положений Приказа истцом был направлен 15.08.2022 в 09:57 индивидуальный план работ на текущую неделю за период 15-19.08 и отчета за прошедшую неделю за период 8-12.08 в адрес должностных лиц фио и фио

На 19.08.2022 истцом не было получено от должностных лиц фио и фио каких либо комментариев и возражений к предоставленному плану и отчету. Дополнительно к требованиям Приказа истцом предоставляется детализированная ежедневная отчетность, в том числе за период 10, 11 и 12 августа. Таким образом, обязательства в соответствии с Приказом о предоставлении плана на текущую неделю за период 15-19.08 и отчета за прошедшую неделю за период 8-12.08 выполнены полностью, о чем должностным лицам фио и фио известно с 15.08.2022. В период времени 08-12 июля истец находился в отпуске и не мог предоставлять отчетность, о чем известно в компании.

В отношении просматриваемых видео-презентаций, истец указал, что разделом 4 должностной инструкции Директора по развитию бизнеса предусмотрен сбор информации из публичных источников по новым проектам и продуктам. Кроме этого, продолжение поиска информации в публичных источниках и анализ существующих кейсов по направлениям развития ЦОД и private Ite в мире и в России предусмотрено планами на неделю 08-12.08 и 15-19.08. Ограничения на характер источников или тип изучаемой информации в должностной инструкции и в планах не предусмотрены. В ежедневных отчетах от 10, 11, 12, 15, 16 и 17.08 указывалось, что истцом изучались видео--презентации решений в области развития ЦОД и private Ite в мире. Просмотр информации в указанных видео-презентациях попадает под определение поиска информации в публичных источниках и анализ существующих кейсов, что полностью соответствует должностной инструкции и еженедельным планам. Указанные в отчетах видео презентации не являются обучающими.

В соответствие с приказом № 71 от 07.09.2022г. Ведерников М.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Ведерников М.С. был ознакомлен 08.09.2022г., о чем им была поставлена собственноручная подпись.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

Так, из представленного в материалы требования работодателя о предоставлении письменных объяснений (л.д.149) не следует, что работодателем от работника истребовано письменное объяснение по факту просмотра онлайн-вебинаров, в нем содержится просьба о представлении письменных объяснений по факту не представления  развернутого отчета в соответствии с планом работ за период с 08.08.2022 по 12.08.2022, что истцом было исполнено.

Работнику сообщено, что повторное нарушение в виде просмотра в рабочее время онлайн вебинаров, работодателем будет расценено как неисполнение должностных обязанностей.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что после получения указанного требования истцом повторно допущено подобное нарушение, суду представлено.

Тогда как, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу именно за нарушение, выразившееся в использовании своего рабочего времени для неоднократного просмотра онлайн вебинаров 12.08.2022г. и 15.08.2022г.

Служебная проверка адрес не проводилась. Доводы представителя ответчика о том, что работодатель неоднократно устно предупреждал фио о необходимости предоставить развернутый отчет по результатам рабочей недели и в соответствии с индивидуальным планом, с приложением доказательств всего, что указано в отчетах, суд находит несостоятельными, поскольку Ведерников М.С. не подтвердил указанные факты.

В целях устранения сомнений, суд при разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя.

Суд приходит к выводу, что доказательств неоднократности допущенных истцом нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции Директора по развитию бизнеса ответчиком не представлено, поскольку в материалы дела соответствующие и подтверждающие данные обстоятельства документы ответчиком не приобщались.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего спора, суд не установил факт каких-либо нарушений истцом Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции до привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу № 71 от 07.09.2022г., а соответственно и факт учета работодателем отношения работника к труду.

Как установлено судом, ранее до издания приказа № 71 от 07.09.2022г. Ведерников М.С. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу №71 от 07.09.2022г., с учетом установленных обстоятельств, изложенных выше, применено к истцу с нарушением установленного ст. 193 ТК РФ порядка, не отвечает принципу соразмерности, в действиях фио не установлено каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя, и таких доказательств суду не представлено. Также ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено предшествующее поведение работника.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 (Постановления Пленума Верховного Суда).

Между тем, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ранее истцом нарушений дисциплины труда, привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а также доказательств наступления негативных последствий для работодателя действиями истца.

Таким образом, приказ №71 от 07.09.2022года о наложении на фио дисциплинарного взыскания подлежит признанию незаконным и отмене.

Требование истца о признании действий ответчика в отношении истца с целью понуждения к увольнению незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исковые требования фио о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями ответчика (незаконным увольнением) морального вреда истцу нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда денежной суммы в размере сумма.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг в размере сумма. С учетом категории сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что разумной стоимостью услуг представителя по настоящему делу является денежная сумма в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная  госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 71 ░░ 07.09.2022 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░ 7708698177) ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2023.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░