Решение по делу № 2-480/2021 от 15.09.2021

УИД: 45RS0026-01-2021-012581-91

Дело № 2-480/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                             16 декабря 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Гламазде Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель (далее – и.п.) Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гламазде Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № 10-103698, согласно которому Гламазде Л.А. предоставлен кредит в размере 181 680 руб. 00 коп. на срок до 19.03.2019 из расчета 27,00% годовых. Заемщик обязался в срок до 11.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27,00% годовых, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.05.2015 по 14.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору на 14.05.2021 составила: 93 322 руб. 97 коп. – основной долг; 1 042 руб. 52 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 27,00%, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015; 150 285 руб. 78 коп. – сумма процентов по ставке 27,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 14.05.2021; 1 016 753 руб. 76 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 по 14.05.2021, которую истец добровольно снизил до 90 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и и.п. Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Согласно указанным договорам уступки права требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по договору цессии и.п. Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между и.п. Спиридоновой Е.А. и и.п. Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Между и.п. Инюшиным К.А. и истцом заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-16 от 05.05.2021. На основании указанных договоров к ней перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору. Просила суд взыскать с Гламазды Л.А.: 93 322 руб. 97 коп. – основной долг по состоянию на 27.05.2015; 1 042 руб. 52 коп. – проценты по ставке 27,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015; 150 285 руб. 78 коп. – проценты по ставке 27,00 % годовых, рассчитанные по состоянию с 28.05.2015 по 14.05.2021; 90 000 руб. 00 коп. – неустойка на сумму основного долга за период с 28.05.2015 по 14.05.2021; проценты по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга 93 322 руб. 97 коп. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93 322 руб. 97 коп. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В измененном исковом заявлении, предъявленном в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и.п. Соловьева Т.А. представила график погашения задолженности по кредитному договору № 10-103698 от 11.03.2014, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и сообщила, что общая сумма основного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности за период с 11.07.2018 по 11.03.2019, составляет 45 214 руб. 29 коп. Сумма процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных, за период с 12.07.2018 по 10.12.2021 составляет 41 707 руб. 40 коп., сумма неустойки в связи с просрочкой выплаты основного долга за период с 12.07.2018 по 10.12.2021 составляет 282 137 руб. 17 коп. и является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает размер неустойки до 40 000 руб. 00 коп. Просила суд: взыскать с Гламазды Л.А.: 45 214 руб. 29 коп. – основной долг за период с 11.07.2018 по 11.03.2019; 41 707 руб. 40 коп. – проценты по ставке 27,00 % годовых, за период с 12.07.2018 по 10.12.2021; 40 000 руб. 00 коп. – неустойка на сумму основного долга за период с 12.07.2018 по 10.12.2021; проценты по ставке 27,00 % годовых на сумму основного долга 45 214 руб. 29 коп. за период с 11.12.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 45 214 руб. 29 коп. за период с 11.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец и.п. Соловьева Т.А. не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Ответчик Гламазда Л.А. и её представитель по устному ходатайству Лебедкина Е.А. в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, пояснили, что они признают сумму основного долга по кредитному договору в размере 45 214 руб. 29 коп. за период с 11.07.2018 по 11.03.2019, а также график платежей по кредитному договору, представленный истцом. 13.08.2021 у ответчика сгорел дом, поэтому представить документы по кредитному договору не могут. Просили отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и пени. Ответчик не допускал просрочки платежей. Долг по договору образовался в связи с тем, что банк прекратил свою деятельность.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и.п. Спиридонова Е.А. и и.п. Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключении кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2014 г. Гламазда Л.А. обратилась в «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) с заявлением-офертой, в которой просила банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита на следующих условиях: 181 680 руб. 00 коп. на срок с 11 марта 2014 г. до 11 марта 2019 г., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 5 548 руб. 00 коп. (последний платеж 11 марта 2019 г. в сумме 6 154 руб. 30 коп.), плата за кредит – 24,50 % годовых, полная стоимость кредита – 27,00 % (л.д. 14).

Заполнив и подписав заявление-оферту, Гламазда Л.А. подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, подписанные между ним и банком.

Также в заявлении-оферте Гламазда Л.А. выразила согласие с тем, что банк примет решение о заключении с ней договоров в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления-оферты. В случае согласия банка на заключение с ней договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просила банк произвести акцепт оферты, содержащейся в настоящем заявлении-оферте путем совершения следующих действий: открытия текущего счета в рублях Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставления суммы кредита на текущий счет в рублях Российской Федерации, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Подписывая заявление-оферту, Гламазда Л.А. подтвердила, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита, условиями, правилами и тарифами банка.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) выполнило обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом между сторонами заключен кредитный договор. В связи с нарушением заемщиком условий договора образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора, расчет задолженности по кредитному договору не оспорен.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По смыслу статьи 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении-оферте Гламазда Л.А. выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «ССТ».

11.08.2020 между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по договору цессии и.п. Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

20.08.2020 между Спиридоновой и и.п. Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по договору цессии и.п. Инюшеным К.А. исполнены в полном объеме.

05.05.2021 между и.п. Инюшиным К.А. и и.п. Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-16 от 05.05.2021. Согласно указанному договору уступки прав требования, к истцу перешло принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условий, ограничивающих объем передаваемых прав, кредитный договор и договоры цессии не содержат.

Таким образом, к и.п. Соловьевой Т.А. перешли права (требования) КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) к ответчику в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе право (требование) уплаты процентов и неустоек, что соответствует положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Гламазда Л.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности ответчиком уменьшен размер исковых требований и заявлены требования в пределах срока исковой давности, подлежащий исчислению со дня обращения в суд.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору в пределах срока исковой давности составляет: 45 214 руб. 29 коп. – основной долг за период с 11.07.2018 по 11.03.2019; 41 707 руб. 40 коп. – проценты по ставке 27,00 % годовых, за период с 12.07.2018 по 10.12.2021; 282 137 руб. 17 коп. – неустойка на сумму основного долга за период с 12.07.2018 по 10.12.2021.

Сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 45 214 руб. 29 коп. за период с 11.07.2018 по 11.03.2019 ответчиком не оспаривается, подтверждается заявлением – анкетой и приобщенным истцом графиком платежей, в связи с чем признана судом верной и подлежит взысканию с Гламазды Л.А.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания процентов по кредитному договору и неустойки являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и условиях кредитного договора.

Расчет задолженности процентов, произведенный истцом в измененном исковом заявлении, за период с 12.07.2018 по 10.12.2021 в размере 41 707 руб. 40 коп. соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ и признается судом верным.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и.п. Соловьевой Т.А. о взыскании с ответчика процентов на задолженность по кредитному договору, за период с 12.07.2018 по 10.12.2021 в сумме 41 707 руб. 40 коп., а также о взыскании с Гламазды Л.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга – 45 214 руб. 29 коп. по ставке 27,00% годовых, начиная с 11.12.2021 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заявлении-оферте от 11.03.2014 Гламазда Л.А. приняла на себя обязательство в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ограничительные положения, предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для начисления неустойки, применению не подлежат, поскольку данный Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, 1 июля 2014 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание размер основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, а также продолжительный срок в течении которого истец не обращался за взысканием долга, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15 000 руб. 00 коп. в счет неустойки, рассчитанной за период с 12.07.2018 по 10.12.2021.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга - 45 214 руб. 29 коп., в размере 0,5% за каждый день, начиная с 11.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 238 руб. 43 коп. в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Гламазде Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гламазды Людмилы Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Алексеевны задолженность по кредитному договору № 10-103698 от 11.03.2014, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере 101 921 рубль 69 копеек, в т.ч.: 45 214 рублей 29 копеек – основной долг; 41 707 рублей 40 копеек – сумма процентов по ставке 27,00% годовых за период с 12.07.2018 по 10.12.2021; 15 000 рублей 00 копеек неустойка за период с 12.07.2018 по 10.12.2021.

Взыскать с Гламазды Людмилы Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны: проценты за пользование кредитом в размере 27,00% годовых за период с 11.12.2021 по дату полного погашения основного долга в размере 45 214 рублей 29 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 11.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 45 214 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соловьевой Татьяны Анатольевны к Гламазде Людмиле Александровне отказать.

Взыскать с Гламазды Людмилы Александровны в доход бюджета муниципального образования Белозерский район Курганской области государственную пошлину в размере 3 238 рублей 43 копейки.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья                                  А.Ф. Копылов

(Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2021 г.)