Решение по делу № 3-507/2022 от 28.03.2022

3-507/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области	25 апреля 2022 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению Пановой М.В. к ООО «Текс-П» о признании права собственности на однокомнатную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Панова М.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже многоквартирного дома, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м., в жилом комплексе по адресу: г<данные изъяты>,

Судом установлено, что 11.04.2008 между Пановой М.В. и ООО «Гранит РИЭЛТ», действующего от имени и за счет ООО «Текс-П» был заключен предварительный Договор участия в долевом строительстве № ПНИ34-2-2-3, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области, Панова М.В. указала, что до настоящего времени право собственности на квартиру не зарегистрировано.

При этом заявитель в порядке искового производства в суд не обращалась.

Между тем, в рамках дела о банкротстве ООО «Текс-П» арбитражным судом не выносилось определение о применении правил параграфа 7 главы I Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих рассматривать в деле о банкротстве споры о признании права собственности, связанные с имущественным требованием о передаче имущества, включенного в конкурсную массу.

Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности споров.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу № А41-10783/20 постановлено: «передать заявление Пановой Марины Валерьевны, а о признании права собственности на жилое помещение в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Поскольку в рассматриваемом случае истцом является гражданин по требованиям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, такие требования рассматриваются судом общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – квартира, расположена по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, гражданское дело по исковому заявлению Пановой М.В. к ООО ООО «Текс-П» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, подлежит передаче в Подольский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 3-507/2022 по исковому заявлению Пановой М.В. к ООО ООО «Текс-П» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, на рассмотрение Подольского городского суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.