Решение по делу № 33-13612/2021 от 17.11.2021

Судья: Дрогалева С.В. дело № 33-13612/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2021 по иску Петрс Татьяны Викторовны к ТСЖ «Надежда 1» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ТСЖ «Надежда 1» в лице представителя по доверенности Лизуновой Марины Аркадьевны и председателя правления Сличенко Сергея Александровича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2021 года, которым исковые требования Петрс Татьяны Викторовны к ТСЖ «Надежда 1» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, удовлетворены. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......> проведенное в период с 11 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года, оформленное протоколом общего собрания № 6 от 21 декабря 2020 года, признано недействительным.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Петрс Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Надежда 1» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным. В основании заявленных требований указала, что с 11 по 16 декабря 2020 года в очно – заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <.......>. Согласно протоколу № 6 от 21 декабря 2020 года, решение по постановленным на общем собрании вопросам принято 58,8% голосов. Полагает, что решение общего собрания является недействительным, поскольку разрешены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, уведомления о предстоящем собрании в установленном законом порядке в её адрес не направлялось, отсутствовал кворум на принятие решения, протокол общего собрания от 21 декабря 2020 года не содержит в качестве обязательных приложений к нему документов в соответствии с Требованиями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 года. Ссылаясь на изложенное, просила признать решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № <.......> по ул. <.......>, проведенное в очно-заочной форме в период с 11 по 16 декабря 2020 года, оформленное протоколом № 6 от 21 декабря 2020 года, недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней ТСЖ «Надежда 1» в лице представителя по доверенности Лизуновой М.А. и председателя правления Сличенко С.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы, что Петрс Т.В. обладает 0,008% голосов от количества голосов в праве общей собственности многоквартирного дома, в связи с чем её голос не мог повлиять на результаты голосования. Кроме того, стороной истца не приложены документы, которые подтверждают, что принятым решением, оформленным протоколом № 6 от 21 декабря 2020 года нарушены её права и законные интересы.

В письменных возражениях представитель Петрс Т.В. - Плеханов В.В., просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав председателя правления ТСЖ «Надежда 1» Сличенко С.А., поддержавшего доводы жалобы и дополнений, возражения представителей истца Плеханова В.В. и Рудова В.А., относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Петрс Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Надежда 1».

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что в период с 11 по 16 декабря 2020 года по инициативе ТСЖ «Надежда 1» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<.......> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования, по результатам которого составлен протокол №6 от 21 декабря 2020 года, которым: выбран председатель и секретарь общего собрания собственников помещений ТСЖ «Надежда 1» с наделением их правом оформления и подписания протокола общего собрания; выбраны члены счетной комиссии; договора № 010-ТСЖ, 011-ТСЖ, 012-ТСЖ, 013-ТСЖ, 015-ТСЖ, 016-ТСЖ, 019-ТСЖ от 19 июня 2020 года с ООО «Служба юридической защиты», подписанные с превышением полномочий председателя правления Петрс Т.В., без согласия правления ТСЖ, признаны не предусмотренными бюджетом (сметой) товарищества, подписанными с целью нанести ущерб членам товарищества; договор с ООО «Аудиторская Компания Паритет» № А20/199 от 10 июня 2020 года, подписанный с превышением полномочий, признан не предусмотренным бюджетом (сметой) товарищества, без согласия Правления ТСЖ; признанно нецелевым использование денежных средств из фонда капитального ремонта в размере 47 676 рублей в целях противоречащих интересам ТСЖ и его членов; определено место хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений – в помещении ТСЖ «Надежда 1».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что не была уведомлена о предстоящем собрании в установленном законом порядке, а имеющееся в материалах дела уведомление не соответствует требованиям закона, протокол общего собрания не содержит обязательных к нему приложений и в нем рассмотрены вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Из материалов дела усматривается, что рассматриваемые общим собранием собственников помещений вопросы, направлены на дачу правовой оценки действиям Петрс Т.В. по заключенным от имени ТСЖ договорам и на установление факта нецелевого использования истцом денежных средств, т.е. фактически на оспаривание договоров и возникновении деликтной ответственности, вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством данные вопросы отнесены к компетенции иных органов, и к компетенции общего собрания собственников помещений не относятся.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения истца, а также собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не представлено, данные собственники к участию в собрании не привлекались, вместе с тем в силу закона в проведении общего собрания вправе участвовать все собственники помещений многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что оспариваемой решение общего собрания собственников помещений принято по вопросам, не относящимся к компетенции данного собрания, то данное решение является ничтожным, следовательно, учитывая допущенные ответчиком существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, в виде ненадлежащего извещения истца и собственников, нежилых помещение, расположенных в многоквартирном доме, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что голос истца не мог повлиять на принятое ТСЖ решение, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку основанием для признания решения недействительным, явилась его ничтожность, в силу принятия данного решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания собственников помещений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда 2 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ТСЖ «Надежда 1» в лице представителя по доверенности Лизуновой Марины Аркадьевны и председателя правления Сличенко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: