Решение по делу № 1-253/2023 от 27.06.2023

Дело № 1-253/2023

11RS0004-01-2023-001584-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 27 сентября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А.,

подсудимой Кугач В.В. и ее защитника – адвоката Петухова Н.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кугач В.В., родившейся **.**.** в ****, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: **********, имеющей среднее общее образование, не трудоустроенной, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, ****, ранее не судимой,

не задерживавшейся и не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кугач В.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Располагая сведениями о том, что её супруг К. скончался **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти №..., выданным ****, а также о том, что на его имя 10.04.2021 открыты в отделении №... ПАО «Сбербанк России», по адресу: ********** (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), кредитная карта №... лимитом в 176 000 рублей и банковский счет №..., имея возможность устно и (или) письменно уведомить ПАО «Сбербанк» о смерти К для блокировки его вышеуказанных кредитной карты и банковского счета, подсудимая Кугач В.В. умышленно не сообщила об этом в ПАО «Сбербанк» и по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя с единым продолжаемым корыстным умыслом, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, используя вышеуказанную кредитную карту с пин-кодом доступа к ней, в период с 14 часов 29 минут 16.11.2022 до 08 часов 33 минут 10.12.2022, находясь на территории **********, произвела незаконно расходные операции по оплате покупок через POS - терминалы банка в торговых точках, переводу и снятию денежных средств, на общую сумму 71 700, 48 рублей, тем самым тайно похитив их, а именно:

16.11.2022 в 14 часов 29 минут в МКП МР «Печора» «Ритуал» по адресу: г.Печора, Печорский пр-т, д. 12 А, оплатила стоимость ритуальных услуг на сумму 24 381 рублей;

16.11.2022 в 19 часов 55 минут в **********, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне марки «****», совершила денежный перевод в пользу свидетель 1, не посвященного в преступные действия, на сумму 6 500 рублей;

в **********, оплатила покупки в магазине «Магнит»: 19.11.2022 в 21 час 07 минут на сумму 7 433, 7 рублей; 26.11.2022 в 21 час 10 минут на сумму 704, 97 рублей; 27.11.2022 в 09 часов 43 минуты на сумму 1 181, 91 рублей; 27.11.2022 в 17 часов 36 минут на сумму 1 825, 54 рублей; 28.11.2022 в 12 часов 52 минуты на сумму 704, 97 рублей; 01.12.2022 в 13 часов 54 минуты на сумму 2 701, 82 рублей; 03.12.2022 в 20 часов 41 минуту на сумму 969, 27 рублей; 03.12.2022 в 20 часов 43 минуты на сумму 1 490 рублей; 04.12.2022 в 16 часов 53 минуты на сумму 264, 99 рублей; 04.12.2022 в 20 часов 54 минуты на сумму 704, 97 рублей; 05.12.2022 в 19 часов 43 минуты на сумму 818, 94 рублей; 06.12.2022 в 08 часов 44 минуты на сумму 689, 96 рублей; 06.12.2022 в 20 часов 34 минуты на сумму 810, 97 рублей; 06.12.2022 в 20 часов 50 минут на сумму 775 рублей; 08.12.2022 в 20 часов 01 минуту на сумму 574, 98 рублей; 09.12.2022 в 08 часов 52 минуты на сумму 435 рублей; 09.12.2022 в 13 часов 51 минуту на сумму 2 582, 5 рублей; 10.12.2022 в 08 часов 32 минуты на сумму 399, 99 рублей;

а также 20.11.2022 в 14 часов 32 минуты в ********** оплатила покупки в магазине «Новинка» (****), на сумму 680 рублей; 22.11.2022 в 14 часов 59 минут в п**********, сняла через банкомат №..., денежные средства на общую сумму 15 000 рублей; 04.12.2022 в 16 часов 56 минут в ********** оплатила покупки в магазине «Кулинария», на сумму 70 рублей.

В результате совершения вышеуказанных расходных операций, с банковского счета №... кредитной карты №..., были незаконно списаны денежные средства, в общей сумме 71 700, 48 рублей, принадлежащие ПАО «Сбербанк», которые Кугач В.В. обратила в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В этих показаниях Кугач В.В. по факту хищения денежных средств пояснила, что 15.11.2022 у нее скончался супруг К В связи с необходимостью его захоронения, организации поминок, необходимы были денежные средства, в связи с чем она решила воспользоваться кредитной картой «Сбербанк» умершего супруга. Ей было известно, что данная карта кредитная, а не зарплатная, что при совершении операции по данной карте после смерти К. она пользуется деньгами банка, однако у нее был траур, нужны были деньги. Так, с использованием указанной кредитной карты 16.11.2022 в 14 часов 29 минут она оплатила стоимость ритуальных услуг в МКП «Ритуал» по адресу: г.Печора, Печорский пр-т, д. 12А, на сумму 24 381 рубль; находясь у себя дома по адресу: **********, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на сотовом телефоне «****» с сим-картой, подключенной к сети интернет, предоставляющее доступ к указанному выше банковскому счету, 16.11.2022 в 19 часов 55 минут совершила перевод в пользу свидетель 1 на приобретение спиртного, на поминки на сумму 6 500 рублей. Данный телефон передала в пользовании сына, телефон был изъят в ходе обыска у нее дома, осмотрен и возвращен. Приобретенное на указанную денежную сумму спиртное было употреблено на поминках К. Кроме того, 19.11.2022 в 21 час 07 минут она оплатила стоимость покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: **********, на сумму 7 433,7 рублей; 20.11.2022 в 14 часов 32 минут оплатила стоимость покупок в магазине «Новинка» по адресу: **********, на сумму 680 рублей; 22.11.2022 в 14 часов 59 минут сняла с помощью терминала №..., расположенного по адресу: **********, денежные средства на сумму 15 000 рублей, которые потратила на нужды семьи; а в дальнейшем оплатила стоимость покупок в магазине «Магнит», расположенном по адресу: **********, а именно 26.11.2022 в 21 час 10 минут, на сумму 704,97 рублей; 27.11.2022 в 09 часов 43 минуты на сумму 1 181,91 рублей; 27.11.2022 в 17 часов 36 минут на сумму 1 825,54 рублей; 28.11.2022 в 12 часов 52 минуты на сумму 704.97 рублей; 01.12.2022 в 13 часов 54 минуты на сумму 2 701,82 рублей; 03.12.2022 в 20 часов 41 минуту на сумму 969,27 рублей; 03.12.2022 в 20 часов 43 минуты на сумму 1 490 рублей; 04.12.2022 в 16 часов 53 минуты на сумму 264,99 рублей; 04.12.2022 в 20 часов 54 минуты на сумму 704,97 рублей; 05.12.2022 в 19 часов 43 минуты на сумму 818,94 рублей; 06.12.2022 в 08 часов 44 минуты на сумму 689,96 рублей; 06.12.2022 в 20 часов 34 минуты на сумму 810,97 рублей; 06.12.2022 в 20 часов 50 минут на сумму 775 рублей; 08.12.2022 в 20 часов 01 минуту на сумму 574.98 рублей; 09.12.2022 в 08 часов 52 минуты на сумму 435 рублей; 09.12.2022 в 13 часов 51 минуту на сумму 2 582,5 рублей; 10.12.2022 в 08 часов 32 минуты на сумму 399,99 рублей. Кроме того, 04.12.2022 в 16 часов 56 минут она оплатила стоимость покупок в магазине «Кулинария», расположенном по адресу: **********, на сумму 70 рублей.

В основном деньги тратила на продукты питания. В результате указанных действий потратила с кредитной банковской карты денежные средства на общую сумму 71 700, 48 рублей. В январе 2023 года она проверила все карты К., в том числе кредитную, на которую хотела внести какую-то часть денежных средств, однако они все оказались заблокированы, поэтому она их все выкинула, в том числе и кредитную. После смерти К., так как все его имущество оформлено на нее, а также поскольку у умершего супруга было много долгов, к нотариусу за оформлением наследства она не обращалась (том № 1 л.д. 143-145, 201-204, 217-218).

Вина подсудимой в совершении инкриминированного преступления помимо показаний, в которых она полностью признала вину и подробно изложила обстоятельства совершенного хищения, установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетеля свидетель 1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так представитель потерпевший потерпевший (****), сообщил, что в Управление безопасности Коми отделения №№... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк поступила служебная записка Управления урегулирования долга в особых случаях РЦ ПЦП Урегулирование г. Иркутск от 07.04.2023 №... о выявлении неправомерных расходных операций по кредитной карте умершего клиента К, **.**.** г.р., зарегистрированного по адресу: г. **********. В ходе проверки установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и К оформлен кредитный договор (эмиссионный контракт) №... на получение кредитной карты (далее - Кредитный договор), и выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в сумме 176 000 рублей, счет №..., номер карты №..., в автоматизированную базу данных ПАО Сбербанк внесены сведения, полученные от родственников о том, что **.**.** К скончался. Однако в период с 16.11.2022 по 10.12.2022, т.е. после смерти К., с указанной выше кредитной карты неустановленным лицом осуществлялись расходные операции по оплате товаров (услуг), а также снятие и переводы денежных средств физическим лицам. Пластиковая кредитная карта, как электронное средство платежа, используемое для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (абз.З п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», ред. от 28.09.2020) не входит в состав наследства, открывшего после смерти заемщика. Денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты, оформленной на имя умершего Заемщика, в части неиспользованного последним кредитного лимита принадлежат ПАО Сбербанк. Расходование лимита кредитной картой иными третьими лицами после смерти Заемщика являются противозаконными, приносят прямые убытки Банку. Какие-либо зачисления на кредитную карту №... К. в период с 16.11.2022 по 10.12.2022 отсутствуют. ПАО Сбербанк причинен ущерб в размере 71 700, 48 рублей (л.д.189-191).

Свидетель свидетель 1. в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что **.**.** скончался К, который является братом его бывшей супруги. Вечером 16.11.2022 с ним по телефону связалась его супруга Кугач В.В., с которой он поддерживал родственные отношения. Она попросила купить спиртное для организации похорон, поскольку в г. Печоре алкогольная продукция дешевле, чем в **********, где она проживает. Для этих целей Кугач В.В. 16.11.2022 совершила перевод денежных средств в сумме 6500 рублей на его счет. По смс-сообщению на телефоне он видел, что зачисление было произведено с карты К. Он сразу понял, что это был перевод с карты К., а не его супруги. Этому значения не придал, так как полагал, что раз они супруги, то после его смерти Кугач В.В. имела право пользоваться его банковскими картами. На зачисленные денежные средства он приобрел спиртное, которое отвез в **********. В дальнейшем данное спиртное было употреблено на поминках (том № 1 л.д.146-147).

Кроме того, вина подсудимой в совершении хищения денежных средств с банковского счета подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного Замятина А.И. об обнаружении признаков преступления от 14.04.2023, из которого следует, что в период с 16.11.2022 по 10.12.2022 Кугач В.В., использовала кредитную карту ПАО «Сбербанк», зарегистрированную на имя умершего 15.11.2022 К., производились расходные операции по карте при оплате товаров и услуг, снятию денежных средств в банкомате и перевод денежных средств физическому лицу, на общую сумму 72 150, 48 рублей, в действиях Кугач ДВ. усматривается признаки состава преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том № 1 л.д.4);

- заявление ПАО «Сбербанк России» от 13.04.2023 о том, что **.**.** между ПАО Сбербанк и **********. (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор №... на получение кредитной карты, и выдана кредитная карта лимитом 176 000 руб., счет №..., номер карты №.... **.**.** сотрудникам ПАО Сбербанк стало известно, что Заёмщик умер, однако после смерти Заёмщика с кредитной карты № №..., неустановленным лицом в период времени с 16.11.2022 по 10.12.2022 осуществлялись расходные операции по оплате товаров (услуг), снятие денежных средств в банкомате и перевод денежных средств физическому лицу, на общую сумму 72 150, 48 рублей, при этом платежи в погашение задолженности по кредитному договору с момента смерти Заёмщика не поступали (том № 1 л.д.6, 15-16);

- протокол осмотра предметов от 21.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, поступивший в качестве приложения к заявлению ПАО Сбербанк, содержащий файлы в частности с заявлением о преступлении, копией заявления-анкеты на получение кредитной карты К.; копией сопроводительного листа с копией паспорта К копией паспорта на имя К.; копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя К. от **.**.** сведениями о транзакциях по счету №... кредитной карты №... К.;

- ответом на запрос МКП «Ритуал» от 12.05.2023, с предоставлением копии счета- заказа №... от 16.11.2022 с чеком на сумму 24 381 рублей об оказании ритуальных услуг на умершего К. (том № 1 л.д. 106-107)

- протоколом обыска от 23.05.2023, согласно которому по месту жительства Кугач В.В. по адресу: **********, изъят сотовый телефон «****» (том № 1 л.д.152-153) и протоколом осмотра предметов от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен указанный сотовый телефон (том № 1 л.д.154-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ********** (том 1 л.д.165-168), протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2023 с фототаблицей, согласно которому, осмотрено помещение МКП МР «Печора» «Ритуал» по адресу: ********** где имеется терминал для безналичной оплаты №... (том 1 л.д.171- 172), протокол осмотра места происшествия от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазина «Новинка» у ****. по адресу: ********** где имеется терминал для безналичной оплаты №... (том 1 л.д.173-174), протокол осмотра места происшествия от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: **********, где имеются терминалы для безналичной оплаты №... (том 1 л.д.175-177), протокол осмотра места происшествия от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение офиса ПАО «Сбербанк» №... по адресу: **********, где имеется банкомат №... (том 1 л.д.178-179), протокол осмотра места происшествия от 23.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Кулинария» по адресу: **********, где имеется терминал для безналичной оплаты №... (том 1 л.д.180-181) – мест совершения преступления;

- ответами на запросы нотариуса Куръяновой Т.А. (том 1 л.д.99), нотариуса Гецен Е.В. (том 1 л.д.101), нотариуса Ракитина А.Н. (том 1 л.д.103), из которых следует, что К. и Кугач В.В. за совершением нотариальных действий не обращались.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом приведенными доказательствами подтверждается квалифицирующий признак кражи «с банковского счета». Из доказательств по делу видно, что подсудимая тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то прав, с использованием кредитной банковской карты, эмитированной на имя К., по средством снятия денежных средств, безналичной оплаты товаров, а также посредством перевода денежных средств иному физическому лицу через приложение «Сбербанк Онлайн», с банковского счета, открытого на имя К. в ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства ПАО «Сбербанк» в общей сумме 71 700 рублей 48 копеек. Таким образом, она получила реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами и эту возможность реализовала, потратив их по своему усмотрению.

Оснований для самооговора подсудимой и оговора ее со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено. При этом суд, оценивая доказательства, кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего, подсудимой, свидетеля, сведения о движении денежных средств по банковским счетам, которые по обстоятельствам хищения не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимой инкриминируемого преступления и ее вина в совершении данного преступления установлена совокупностью доказательств, а квалификацию ее действий, предложенную стороной обвинения находит верной.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против чужой собственности, имеющее корыстную направленность, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Кугач В.В.ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и родственников не поступало, является вдовой, воспитывает малолетнего и несовершеннолетнего детей, один из которых имеет заболевание ****, является инвалидом первой группы, недееспособным, в связи с чем подсудимая не трудоустроена, осуществляет уход за ребенком, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, инвалидом не является.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в частности даче подробных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе в части распоряжения похищенными денежными средствами; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кугач В.В. преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, в том числе сумму похищенных денежных средств, вышеприведенные данные о личности подсудимой, в частности ее возрасте, состоянии здоровья, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, а также к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в частности исправление виновной, могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу потерпевшим Коми отделением № 8617 ПАО Сбербанк заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 71 700 рублей 48 копеек. В судебном заседании подсудимая указала, что иск признает в полном объеме. С учетом установленных судом обстоятельств, суммы причиненного преступлением ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворенного гражданского иска, арест, наложенный на автомобиль **** г.р.з №... необходимо сохранить до исполнения взыскания по исковому заявлению Коми отделения № 8617 ПАО «Сбербанк».

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд приходит к выводу, что сотовый телефон «****», IMEI №... как предмет, используемый при совершении преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 9 828 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Петухова Н.Н. по оказанию юридической помощи Кугач В.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Несмотря на трудоспособный возраст подсудимой, с учетом ее материального положения, семейного положения (подсудимая является вдовой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид 1 группы, в связи с чем Кугач В.В. не работает, осуществляя уход за ребенком), принимая во внимание наличие удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным освободить Кугач В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия по уголовному делу.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кугач В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Кугач В.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания условно осужденными.

Меру пресечения Кугач В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Исковые требования Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с Кугач В.В. в пользу Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк 71 700 рублей 48 копеек (семьдесят одна тысяча семьсот рублей 48 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «****» IMEI №..., в соответствии со ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль **** г.р.з №... сохранить до исполнения взыскания по удовлетворенному исковому заявлению Коми отделение № 8617 ПАО Сбербанк.

Оптический диск, поступивший в качестве приложения к заявлению Коми отделения № 8617 ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9 898 рублей, выплаченной адвокату Петухову Н.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Кугач В.В.от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова