Решение от 29.03.2021 по делу № 1-31/2021 от 30.09.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                         ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственных обвинителей Вихаревой Т.В., Виденмеер К.И., Полудневич Н.А.,

подсудимого Зайцева Г.А.,

защиты в лице адвоката Пузанова А.В.,

представителя потерпевшего - <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева Г.А, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, водитель Зайцев Г.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ управлял технически исправным специальным автомобилем скорой помощи <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом по крайней левой полосе проезжей части дороги проспекта Гагарина в Приокском районе г.Н.Новгорода, со стороны <адрес>. Спокойная дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю Зайцеву Г.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а двигаясь с включенными звуковыми и световым специальными сигналами требовали от него особой предусмотрительности, вследствии возможного отступления от требований правил дорожного движения РФ, а также для обеспечения безопасности других участников дорожного движения.

Приближаясь к повороту на <адрес>, расположенному в районе <адрес>, водитель Зайцев Г.А. внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, постоянного должного контроля за окружающей обстановкой не осуществлял, чем поставил себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. Выполняя неотложное служебное задание, водитель Зайцев Г.А. намеревался совершить маневр поворота налево в направлении <адрес>, для чего было необходимо отступить от требований Правил и пересечь горизонтальную разметку 1.3 Приложения № к Правилам, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено. Перед совершением поворота налево водитель Зайцев Г.А. не убедившись в безопасности своего маневра, действуя в нарушении требований пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения без учета интенсивности движения транспортных средств и ограниченной видимости в направлении движения встречной половины дороги, ограниченная остановившимся транспортными средствами на крайне левой и средней полосы встречного направления движения, что не позволила ему своевременно обнаружить двигавшийся по крайней правой полосе проезжей части дороги <адрес> встречного направления движения автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя К.Н.Н., перевозящего пассажира Н

Воспользовавшись приоритетом в движении, водитель Зайцев Г.А. проявил преступную небрежность, действуя в нарушении требований п.3.1. Правил, не убедился, что ему уступают дорогу, и приступил к маневру поворота налево, двигаясь со скоростью, которая в сложившейся дорожной ситуации была выбрана без учета видимости в направлении движения и не позволяла водителю своевременно остановится для соблюдения требования уступить дорогу, чем нарушил требования п. п.8.1 и 10.1 Правил. Продолжая движение водитель Зайцев Г.А., пересек линию горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 и 9.11 Правил, где на крайней правой полосе движения совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя К.Н.Н. двигавшегося прямо, без изменения направления движения.

Таким образом, водителем Зайцевым Г.А. нарушены требования линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, …;». Линии … 1.3, пересекать запрещается, а также пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 8.1, 9.1, 9.11 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 3.1 «Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам, при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. …»;

- пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

- пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

- пункт 9.11 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В результате преступных действий водителя Зайцева Г.А. и совершенного им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в районе <адрес>, пассажир автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № Н получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «НОКБ им ...».

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Н имелись: линейный перелом задней дужки VI шейного позвонка с переходом на правый нижний суставной отросток, с вывихом и смещением тела VI шейного позвонка и разрывом межпозвоночного диска, перелом левого верхнего суставного отростка, дужки слева и левого поперечного отростка VII шейного позвонка со смещением, линейный перелом поперечного отростка и верхнего суставного отростка VI шейного позвонка слева без смещения отломков, с сужением позвоночного канала на уровне VI - VII шейных позвонков, ушибом и сдавлением спинного мозга с развитием нарушений функций верхних и нижних конечностей и функций тазовых органов по типу задержки; ушибленная рана мягких тканей левой теменно-височной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.7, 6.1.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Тем самым Зайцев Г.А. нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Между нарушениями Зайцевым Г.А. требований линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, а также пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 8.1, 9.1, 9.11 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде полученных телесных повреждений, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Н имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Г.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Из показаний Зайцева Г.А. в суде и оглашенных его показаний данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.179-182) следует, что он работает водителем на подстанции скорой помощи № ГБУЗ НО ССМПНН с января ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на линию он выехал на технически исправном автомобиле Луидор <данные изъяты> регистрационный знак № оборудованным специальными проблесковыми маячками, звуковой сиреной и видеорегистратором. В автомобиле на переднем сиденье находились старший бригады Свидетель №4 и её помощник Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, от диспетчера поступил вызов к больному, который находился, на <адрес>. В это время они двигались по <адрес> г.Н.Новгорода, и направился на вызов по указанному адресу, выехал на <адрес>. Подъезжая к повороту на <адрес>, двигался по крайней левой полосе проезжей части дороги <адрес>, которая имеет шесть полос для движения, по три в каждом направлении. Полосы ограничены горизонтальной разметкой. Встречные направления движения разделены сплошной линией разметки. В это время в попутном и во встречном направлениях двигались транспортные средства. Поток был плотный. Так как необходимо было отступить от требований правил дорожного движения и пересечь сплошную линию разметки, он, примерно за 100 метров до поворота, включил специальные звуковой и световой сигналы, и левый указатель поворота, на управляемом автомобиле. Подъезжая к указанному повороту на <адрес>, он двигался со скоростью около 40-50 км/ч, заметил, что поток встречного транспорта останавливается, а именно остановились две крайние полосы, ближние к центру дороги. Крайняя полоса, ближняя к встречной обочине была пустая, он отчетливо просмотрел её примерно на 20 метров, далее обзор закрывали остановившиеся транспортные средства. Он снизив скорость, примерно до 20 км/ч приступил к маневру поворота налево в сторону <адрес>. В момент совершения маневра он следил за обстановкой на проезжей части дороги, на крайней правой полосе встречного направления никого не видел и был уверен, что его видят или слышат звуковой сигнал и уступают дорогу. Когда он пересек две полосы встречного направления и выезжал на крайнюю полосу ощутил удар в переднюю правую часть служебного автомобиля <данные изъяты>. От удара автомобиль сместило влево. Столкновение со служебным автомобилем совершил автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, двигавшегося по проезжей части дороги проспекта Гагарина со стороны микрорайона Щербинки, по крайней правой полосе, своего направления движения. Как двигался автобус <данные изъяты> перед столкновением он не видел, описать характер его движения не может. Все произошло в секунды. Сознание не терял. Пассажиры, находящиеся в служебном автомобиле не пострадали и он сразу же направился к автобусу, участнику ДТП. Он по рации сообщил на работу о происшествии. В течении минуты стало известно, что в автобусе есть пострадавшие. Он со своего телефона позвонил в службу спасения 112, и сообщил о случившемся. В течении нескольких минут прибыл автомобиль скорой помощи, и врачи забрали пострадавшего пассажира - Н в больницу. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудника ГИБДД, который в присутствии понятых и водителей составил протокол осмотра места происшествия и схему ДТП, ознакомил его с ними. Зафиксированная обстановка соответствовала действительности. После оформления он и второй водитель прибыли в подразделения ГИБДД, где прошли медицинское освидетельствование и написали объяснения. После этого он проследовал в больницу имени Семашко к пострадавшей, но его не пустили. В счет возмещения ущерба перечислил потерпевшей <данные изъяты> рублей, принес свои извинения представителю потерпевшей.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н, данных на предварительном следствии (т.1 л.д.85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она находилась в качестве пассажира автобуса <данные изъяты> регистрационный знак №, который двигался по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Она готовилась к выходу, переносила сумки, неожиданно почувствовала сильный удар о кузов автобуса, потеряла равновесие и упала, потеряв сознание. Очнулась лежа на полу в передней части автобуса. Она лежала на спине, чувствовала сильные боли в теле. Почти сразу же к ней подошли врачи скорой помощи. В дальнейшем её доставили в ГБУЗ НО «НОКБ им ...», где прооперировали. В настоящее время продолжает лечение. Со слов водителя К.Н.Н. ей известно, что водитель скорой помощи Зайцев Г.А. совершая маневр поворота налево, не предоставил преимущество в движении автобусу, в котором она находилась в качестве пассажира.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ехал на своем автомобиле по <адрес> в районе торгового центра «<данные изъяты>». Была ясная погода, без осадков, видимость достаточная. Его внимание привлек звук сирены автомобиля скорой помощи, который двигался по проспекту Гагарина, со стороны <адрес>. Автомобиль скорой помощи двигался по крайней левой полосе своего направления движения с включенным левым указателем поворота и маячками синего цвета. В это время, транспортные средства, двигавшиеся по указанной проезжей части дороги со стороны микрорайона Щербинки начали снижать скорость и останавливаться. Остановились транспортные средства, двигавшиеся по двум полосам ближним к центру дороги. <адрес>ней левой полосе остановился легковой автомобиль, на средней остановился автобус ПАЗ. Автомобиль скорой помощи, начал совершать маневр поворота налево поворачивая в сторону проезжей части дороги <адрес>. В это время по крайней левой полосе, со стороны <данные изъяты>, двигался автобус <данные изъяты> со скоростью, около 40-50 км/ч. Автобус <данные изъяты> двигался прямолинейно без изменения направления движения из-за автобуса ПАЗ, остановившегося в среднем ряду и ограничивавшего видимость. По его мнению, водители скорой помощи и автобуса <данные изъяты>, не могли видеть друг друга. Когда автомобиль скорой помощи пересек две встречные полосы и выехал на крайнюю полосу, произошло столкновение с автобусом <данные изъяты>. Столкновение произошло передней правой частью автомобиля скорой помощи с передней левой частью автобус ГАЗ, на полосе следования автобуса ГАЗ. После столкновения транспортные средства не перемещались, обстановку на месте происшествия никто не менял.

Из показаний свидетеля К.Н.Н. в суде, и его показаний данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в суде (т.1 л.д.96-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, он управляя автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, и двигался по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <данные изъяты> в направлении площади Лядова. В салоне автобуса находились пассажиры. Указанная проезжая часть дороги имеет шесть полос для движения, по три в каждом направлении. Полосы ограничены горизонтальной разметкой. Встречные направления движения разделены сплошной линией разметки. Крайняя правая полоса его направления движения, предназначена для движения маршрутных транспортных средств. В это время в попутном и во встречном направлениях двигались транспортные средства, был плотный поток. На улице было светлое время суток, проезжая часть дороги сухая, осадков не было, видимость вперед достаточная. Он управляя указанным автобусом, двигался по правой полосе со скоростью потока около 40 км/ч. Проезжая поворот на <адрес> г.Н.Новгорода, внезапно обнаружил как поперек дороги, в направлении указанного поворота двигается специальный автомобиль скорой помощи - автомобиля Луидор <данные изъяты> регистрационный знак № Обнаружив приближающийся слева автомобиль Луидор <данные изъяты> он нажал на педаль тормоза и немного сместился правее, для того чтобы избежать столкновения. Но так как расстояние было очень мало, он не успел остановится и произошло столкновение передней частью автомобиля Луидор <данные изъяты> в левую боковую часть, в район бампера автобуса. После столкновения, он обнаружил пассажирку, которая лежала на спине в проходе между сиденьями ближе к кабине водителя. Как он узнал позже пострадавшей оказалась Н Врачи с автомобиля Луидор <данные изъяты>, сразу же зашли в салон и осмотрели пострадавшую, одели бандаж на неё. Н жаловалась на то, что не чувствует ног. Почти сразу же приехал другой автомобиль скорой помощи и пострадавшую Н увезли в больницу им.Семашко. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудника ГИБДД, который в присутствии понятых и водителей составил протокол осмотра места происшествия и схему ДТП ознакомив с ними. Зафиксированная обстановка соответствовала действительности. После оформления он и второй водитель прибыли в подразделения ГИБДД, где прошли медицинское освидетельствование и написали объяснения.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что у него в собственности имеется автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, который находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ водитель К.Н.Н. получил путевой лист, прошел медицинский осмотр, проверил указанный автобус <данные изъяты> на техническое состояние и выехал на маршрут р.<адрес>. Находясь в г. Н.Новгороде, К.Н.Н. позвонил ему и сообщил, что стал участником ДТП с автомобилем скорой помощи где-то на <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и ее показаний данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в суде (т.1 л.д.129-132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье специального автомобиля скорой помощи <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял водитель Зайцев Г.А. Она сидела у правой двери. Слева от неё сидела помощник Свидетель №5 Они и водитель были пристегнуты ремнями безопасности. В указанное время от диспетчера поступил вызов к больному с высокой температурой, который находился, на <адрес>. Они выехали к больному двигаясь по проспекту Гагарина. Подъезжая к повороту на <адрес> двигались по левой полосе проезжей части дороги <адрес>, ближе к центру дороги. В это время в попутном и во встречном направлениях двигались транспортные средства. Поток был плотный. Так как водителю необходимо было отступить от требований правил дорожного движения и пересечь сплошную линию разметки, он, примерно за 100 метров до поворота, включил специальные звуковой сигналы и левый указатель поворота. Подъезжая к указанному повороту на <адрес>, она заметила, что поток встречного транспорта останавливается, а именно остановились две крайние полосы, ближние к центру дороги. Крайняя полоса, ближняя к встречной обочине была пустая, она не видела на ней транспортных средств. Допускает, что обзор Зайцеву закрывали остановившиеся на встречной половине дороге транспортные средства. Водитель Зайцев снизив скорость до минимальной, приступил к маневру поворота налево в сторону <адрес>. В момент совершения маневра она смотрела направо наблюдая за транспортными средствами. Когда их автомобиль пересек две полосы встречного направления и выезжал на крайнюю полосу произошло столкновение с автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял водитель К.Н.Н. Указанный автобус двигался по проезжей части дороги проспекта Гагарина со стороны микрорайона Щербинки, по крайней правой полосе, своего направления движения. Как двигался перед столкновением автобус она не видела, обнаружила автобус в момент столкновения. Все произошло очень быстро. Столкновение произошло на полосе движения автобуса в процессе совершения маневра левого поворота их автомобиля. Она сразу же направилась к автобусу <данные изъяты>. Войдя в переднюю дверь автобуса, обнаружила пассажирку Н, которая лежала в проходе между сиденьями, головой по направлению к водителю. На голове у Новожиловой была рана, текла кровь, была без сознания. Она привела ту в сознание, обработав рану наложила повязку. После чего через диспетчера вызвала вторую бригаду скорой помощи. В течении нескольких минут прибыл второй автомобиль скорой помощи, и врачи забрали пострадавшую Н

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде, и ее показаний данных на предварительном следствии, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных в суде (т.1 л.д.136-139) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье специального автомобиля скорой помощи Луидор <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял водитель Зайцев Г.А. Она сидела между Зайцевым и фельдшером Свидетель №4 Все были пристегнуты ремнями безопасности. В указанное время от диспетчера поступил вызов к больному с высокой температурой. Больной проживал в Приокском районе г.Н.Новгорода. К больному они двигались по проспекту Гагарина, в направлении микрорайона <данные изъяты>. Подъезжая к повороту на <адрес> они двигались по левой полосе проезжей части дороги проспекта Гагарина, у центра дороги. В это время в попутном и во встречном направлениях двигался плотный поток транспортных средства. Так как водителю необходимо было отступить от требований правил дорожного движения и пересечь сплошную линию разметки, он, примерно за 50-100 метров до поворота, включил левый указатель поворота, а затем специальный звуковой сигнал. Она услышала характерный звук сирены. Световые сигналы на спец автомобиле работают постоянно. Подъезжая к указанному повороту на <адрес>, она заметила, что поток встречного транспорта останавливается, а именно остановились две крайние полосы, ближние к центру дороги. Крайняя полоса, ближняя к встречной обочине, плохо просматривалась, обзор закрывали остановившиеся транспортные средства. Водитель Зайцев Г.А. снизив скорость приступил к маневру поворота налево в сторону <адрес>. В момент совершения маневра она смотрела вперед по ходу следования автомобиля <данные изъяты>. Когда их автомобиль пересек две полосы встречного направления и выезжал на крайнюю полосу произошло столкновение. Как она узнала позже столкновение произошло с автобусом <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял водитель К.Н.Н. Указанный автобус <данные изъяты> двигался по проезжей части дороги проспекта Гагарина со стороны микрорайона Щербинки, по крайней правой полосе, своего направления движения. Как двигался перед столкновением автобус <данные изъяты> она не видела. Обнаружила автобус <данные изъяты> в момент столкновения. Столкновение автомобиля скорой помощи и автобуса произошло на полосе движения автобуса в процессе совершения маневра левого поворота их автомобиля. После столкновения она вместе с фельдшером сразу же направилась к автобусу. Войдя в переднюю дверь автобуса обнаружила пассажира Н, которая лежала в проходе между сиденьями, головой по направлению к водителю. На голове у Н была рана, текла кровь, та была без сознания. Фельдшер привела пострадавшую в сознание, затем обработав рану, наложили повязку. После чего вызвали вторую бригаду скорой помощи, которые и забрали пострадавшую. Других пострадавших в автобусе не было.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.145-147) следует, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зайцева Г.А. и автобуса <данные изъяты> под управлением водителя К.Н.Н. он не является. Момент столкновения не видел, описать как двигались указанные транспортные средства не может. В указанный день около 16 часов 00 минут он передвигался на личном автомобиле по проезжей части дороги проспекта Гагарина со стороны <адрес> в направлении выезда из г.Н.Новгорода. В это время был плотный поток транспортных средств, двигавшихся с медленной скоростью. Проезжая поворот на <адрес>, обнаружил ДТП. На проезжей части дороги, у указанного поворота находились два транспортных средства, которые располагались непосредственно у поворота, ближе к обочине, примерно под прямым углом относительно друг друга. Из расположения транспортных средств, он сделал вывод что автомобиль скорой помощи поворачивал налево, а автобус двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо. Так как рядом он не увидел сотрудников ГИБДД, он решил сообщить об увиденном, позвонив по номеру 112.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он работает в должности инженера по безопасности движения в ГБУЗ НО ССМПНН. ДД.ММ.ГГГГ от водителя Зайцева Г.А., за которым закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в районе <адрес> попал в ДТП, а именно при повороте налево, с проезжий части дороги <адрес>, на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении. Он выезжал на место ДТП. По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой комиссия пришла к выводу, что причиной данного ДТП является нарушение ПДД РФ водителем ГБУЗ НО ССМПНН Зайцевым Г.А.

Вина подсудимого Зайцева Г.А. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, исследованных судом.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Зайцева Г.А. судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их показания в полном объеме.

Суд принимает во внимание показания указанных потерпевшей, свидетелей, и наряду с показаниями подсудимого Зайцева Г.А. в судебном заседании считает их правдивыми, обоснованными, объективными и достоверными. Полагает необходимым положить их в основу обвинения подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина Зайцева Г.А. в совершении преступления подтверждается также следующими согласующимися между собой и показаниями указанных выше лиц письменными доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгород, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, в районе <адрес> г.Н.Новгород, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Зайцева Г.А. и автобуса ГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя К.Н.Н. В результате ДТП пассажир автобуса Н получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.16);

- сообщением о преступлении - телефонограммой, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгород, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в ГБУЗ НО «НОКБ им ...» доставлена Н с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у <адрес> (т.1 л.д.17);

- сообщением о преступлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгород, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, Зайцев Г.А. сообщил о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автобуса <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате которого имеются пострадавшие. (Т.1 л.д.18);

- сообщением о преступлении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут Свидетель №6 сообщил о ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № (Т.1 л.д.19);

- сообщением о преступлении, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в травмпункт Приокского района обратилась Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у <адрес>. (Т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Зайцева Г.А. и автобуса <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя К.Н.Н. Проезжая часть дороги проспекта Гагарина имеет шесть полос для движения, по три полосы в каждом направлении. Видимость в направлении движения достаточная. Попутные границы полос движения обозначены горизонтальной разметкой 1.5 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. Встречные направления ограничены горизонтальной разметкой 1.3 Приложение № к Правилам дорожного движения РФ. Место столкновения транспортных средств расположено в месте их нахождения, то есть на правой полосе, по которой двигался автобус <данные изъяты> регистрационный знак № В ходе осмотра транспортных средств, установлено, что автомобиль Луидор <данные изъяты> регистрационный знак № имеет механические повреждения, локализованные в передней части. Автобус <данные изъяты> регистрационный знак № имеет механические повреждения, локализованные в передней левой и левой боковой части. В результате столкновения, пассажир автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирован в ГБУЗ НО «НОКБ им ...» (Т.1 л.д.29-33);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Н, 1964 года рождения, имелись: линейный перелом задней дужки VI шейного позвонка с переходом на правый нижний суставной отросток, с вывихом и смещением тела VI шейного позвонка и разрывом межпозвоночного диска, перелом левого верхнего суставного отростка, дужки слева и левого поперечного отростка VII шейного позвонка со смещением, линейный перелом поперечного отростка и верхнего суставного отростка VI шейного позвонка слева без смещения отломков, с сужением позвоночного канала на уровне VI - VII шейных позвонков, ушибом и сдавлением спинного мозга с развитием нарушений функций верхних и нижних конечностей и функций тазовых органов по типу задержки; ушибленная рана мягких тканей левой теменно-височной области. Эти повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.7, 6.1.8.. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека при приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г №н). (Т.1 л.д.76-77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят автобус ГАЗ А63R42 регистрационный знак О585ЕВ152, с механическими повреждениями, который является участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у <адрес>, последствием которого явилось причинение телесных повреждений Н (Т.1 л.д.119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автобус <данные изъяты> регистрационный знак №. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автобус имеет механические повреждения, локализованные в левой боковой части. Рабочая тормозная система, рулевое управление автобуса находятся в работоспособном состоянии. (Т.1 л.д.120-121);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъят оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у <адрес>, последствием которого явилось причинение телесных повреждений Н (Т.1 л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, у <адрес>. Осмотром установлено, что видеозапись ведется из салона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигается по проезжей части дороги проспекта <данные изъяты>. Проезжая часть дороги, имеет шесть полос для движения, по три полосы в каждом направлении. Попутные направления движения разделены горизонтальной линией дорожной разметки 1.5 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ. Встречные направления ограничены двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ. Проезжая часть дороги, слева и справа, ограничена бордюрными камнями, за которыми расположены тротуары. Видимость вперед достаточная, осадков нет. Со встречного направления светит солнце. Автомобиль с видеорегистратором движется по левой полосе, в направлении <адрес>. На 02 минуте 47 секунде с начала воспроизведения видеозаписи, на автомобиле с видеорегистратором включается специальный звуковой сигнал. Далее в 02:51 автомобиль с видеорегистратором начинает манёвр поворота налево на проезжую часть дороги <адрес>. Одновременно с этим, по встречной половине дороги, во встречном направлении движутся транспортные средства. В 02:53 транспортные средства, движущие со встречного направления начинают уступать дорогу автомобилю с видеорегистратором, с включенным специальным звуковым сигналом, а именно на крайней левой полосе для встречного движения останавливается легковой автомобиль, на средней полосе для встречного движения останавливается автобус. При этом, видно, что по крайне правой полосе для встречного движения движется транспортное средство. В 02:55 автомобиль с видеорегистратором находится на средней полосе для встречного движения, в этот момент за автобусом, остановившимся на средней полосе, видно движение тени от транспортного средства, движущегося по крайней правой полосе для встречного движения. В 02:56 в кадре справа появляется автобус <данные изъяты> регистрационный знак № движущейся по крайней правой полосе для встречного движения. В 02:58автомобиль с видеорегистратором совершает столкновение с автобусом, внешне схожим с автобусом <данные изъяты> (Т.1 л.д.158-163).

В судебном заседании оптический диск с видеозаписью ДТП просмотрен. Его содержимое соответствует протоколу осмотраот ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъят автомобил <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с механическими повреждениями, который являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут у <адрес> последствием которого явилось причинение телесных повреждений Н (Т.1 л.д.168-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ЛУИДОР 2250В3 государственный регистрационный знак С531НМ/152. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый автомобиль имеет механические повреждения, локализованные в передней части. Рабочая тормозная система, рулевое управление осматриваемого автомобиля находятся в работоспособном состоянии. (Т.1 л.д.170-174).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд, дав оценку показаниям свидетелей обвинения по правилам, изложенным в ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, находит показания потерпевшего, свидетелей последовательными, подробными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами, исследованными судом, по данному уголовному делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательствами вины Зайцева Г.А. в совершении преступления.

При управлении автомобилем и выполнении маневра Зайцев Г.А. должен был руководствоваться пунктами 3.1 Правил, согласно которому водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Зайцева Г.А. суд руководствуется установленными обстоятельствами о том, что водитель Зайцев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов требований линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, а также пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 8.1, 9.1, 9.11 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Наступившие последствия в виде телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Н, находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушениями указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Зайцевым Г.А.

Находя вину подсудимого Зайцева Г.А. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что в судебном заседании представитель потерпевшей возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям пояснив, что причиненный преступлением его доверителю ущерб не возмещен, вред не заглажен, потерпевшая находится на лечении, ей установлена 1 группа инвалидности, подтвердив при этом получение Н от подсудимого денежных средств в сумме 30000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании не представлено фактических данных, позволяющих суду сделать вывод о полном возмещении причиненного ущерба и заглаживании причиненного преступлением вреда. Представленные стороной защиты копия чека о перечислении потерпевшей денежных средств в сумме 30000 рублей, и принесение извинений в суде не является безусловным и достаточным для прекращения уголовного дела по данным основаниям. Однако суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым Г.А. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Зайцев Г.А. не судим, холост, совершил впервые преступление законном отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.217), сотрудниками ГБУЗ НО ССМПНН подстанция № - положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (т.1 л.д.213), соседями - положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.210,211), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.208), частично компенсировал материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, высказал готовность в разумных размерах компенсировать моральный вред, после совершения преступления, принял меры к вызову скорой медицинской помощи, принес свои извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку принес свои извинения, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку на место происшествия сразу вызвал скорую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и в этой связи не применяет положения ст.64 УК РФ.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также требования положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд не применяет наиболее строгий вид наказания и считает возможным исправление подсудимого Зайцева Г.А. без изоляции от общества с применением положений ст.53 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу - отменить.

Прокурором Приокского района г.Н.Новгород заявлен гражданский иск в интересах ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области» к Зайцеву Г.А. о взыскании расходов на лечение Н.

В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области не относится к числу субъектов, перечисленных в указанной норме закона, в интересах которых прокурором могут быть заявлены исковые требования. Доводов об отсутствии у Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы и предъявлять гражданские иски в исковом заявлении прокурора не приведено, в материалах дела гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области не имеется, в связи с чем иск прокурора Приокского района г.Н.Новгорода в интересах ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области» о взыскании с Зайцева Г.А. расходов на лечение Н следует оставить без рассмотрения.

Представитель потерпевшей Н сообщил суду, что гражданский иск будет заявлен самостоятельно в отдельном гражданском деле.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.164-165) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1 ░.░.122-124) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.1 ░.░. 175-176) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №7

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░)           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░