Решение по делу № 22-2010/2023 от 15.03.2023

Судья Елистратова Ю.М. Дело № 22-2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лоскутова А.П. по апелляционному представлению прокурора г. Александровска Пермского края Павловича А.В. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 24 января 2023 года, которым

Лоскутов Александр Павлович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 28 февраля 2018 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы; освобожден 31 декабря 2020 года по отбытии наказания;

- 17 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести месяцам ограничения свободы; на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Александровского муниципального округа, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; приговор от 17 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление прокурора Головниной О.А. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Филатова С.С. поддержавшего представление в части исключения из приговора ссылки на отягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лоскутов А.П. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 13 сентября 2022 года в г. Александровске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор г. Александровска я Павлович А.В. ставит вопрос об изменении приговора. Обращает внимание, что Лоскутов А.П. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При этом отягчающим наказание Лоскутова А.П. обстоятельством, признан рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Однако судимость по приговору от 28 февраля 2018 года, образующая рецидив преступлений, по настоящему делу заложена в объективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, она не могла учитываться судом повторно при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, суд необоснованно, без достаточных оснований, применил при назначении Лоскутову А.П. наказания положения ст. 64 УК РФ. Помимо этого, при назначении Лоскутову А.П. наказания в виде ограничения свободы суд не возложил на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Просит исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, а также указание о применении положений ст. 64 УК РФ, возложить на Лоскутова А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Лоскутова А.П. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Лоскутову А.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Лоскутова А.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является правильной.

При назначении Лоскутову А.П. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом был признан рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 28 февраля 2018 года.

Однако, как обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, по настоящему делу судимость за преступление, совершенное с применением насилия, заложена в объективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поэтому признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание Лоскутова А.П., свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В этой связи из приговора надлежит исключить указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, судом при назначении наказания допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничении свободы состоит в возложении на осужденного определенных ограничений и обязанностей.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако суд, назначив Лоскутову А.П. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, не возложил на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Данное упущение суда первой инстанции при наличии апелляционного представления в этой части подлежит устранению путем возложения на осужденного указанной обязанности.

Кроме того, суд не только необоснованно применил при назначении Лоскутову А.П. наказания ст. 64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, но и фактически, назначив наказание в виде ограничения свободы, эту норму не применил. Поэтому с этой части приговор суда также подлежит изменению, ссылка на применение ст. 64 УК РФ – исключению из приговора.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. Вносимые изменения не являются основанием для смягчения назначенного Лоскутову А.П. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 24 января 2023 года в отношении Лоскутова Александра Павловича изменить:

- исключить из приговора признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, а также указание о применении положений ст. 64 УК РФ.

Возложить на Лоскутова А.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись