Решение по делу № 2-280/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                          <адрес>

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда РБ гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Раднаевой Раджане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Раднаевой Р.В. с учетом уточнения просил взыскать с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 420 рублей 26 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 376 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 763 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "ОТП Банк" и Раднаева Р.В. заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "ОТП Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 67 286 рублей 97 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> РБ, с должника Раднаевой Р.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 103 810 рублей 96 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, и в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Раднаева Р.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого ООО «СААБ» приобрело у АО «ОТП Банк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Раднаевой Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 286 рублей 97 копеек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Раднаева Р.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 10 300 рублей на покупку кухонного гарнитура. Банк, рассмотрев заявление Раднаевой Р.В., ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор 2526967517, предоставив ответчице денежные средства в размере 10 300 под 48,77% годовых, сроком на 4 месяца. Обязательства по кредитному договору стороной истца исполнены, что стороны не отрицают.

Согласно п. 2 указанного заявления Раднаева Р.В., ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; проценты, платы установлены тарифами; погашение задолженности в соответствии с правилами. Кроме того, просила банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт при условии надлежащего исполнения ею обязательств устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в установленных пределах. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Раднаева Р.В. была также уведомлена, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, заемщик просит направить ей ПИН – конверт.

Подписывая указанное заявление, Раднаева Р.В. подтвердила, что ознакомлена с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и в случае заключения кредитного договора обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Раднаевой Р.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 189 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг 76 364 рубля 75 копеек, проценты за пользование денежными средствами 25 824 рубля 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ».

Согласно справке представленной истцом, задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. При этом, несмотря на вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненными в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 94 420 рублей 26 копеек..

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В связи с этим, истец был вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, просрочкой исполнения денежного обязательства, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 376 рублей 16 копеек, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Раднаевой Р.В. подлежат взысканию судебные расходы по иску в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 456 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным виду ее неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к Раднаевой Раджаны Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Раднаевой Раджаны Владимировны в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 420 рублей 26 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 376 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.А. Дандарова