Решение по делу № 2-935/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-935/2021 УИД 76RS0022-01-2021-000639-46

м.р. 08.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2021 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к А. В обоснование исковых требований указал, что АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику А. по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № перечислил 150 001 руб. под 32,99 % годовых. Заемщиком нарушена обязанность в установленный договором срок уплачивать ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 184 473,80 руб., из которых просроченный основной долг 149 939,56 руб., начисленные проценты 18 443,59 руб., штрафы и неустойки 16 090,65 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4889,48 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ранее в судебном заседании ответчик факт заключения соглашения о кредитовании и получения денежных средств не оспаривал, возражений по расчету задолженности не заявлял, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов и неустойки, ссылаясь на их несоразмерность, тяжелое материальное положение в связи с потерей работы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по заявлению А. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № Во исполнение условий соглашения истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 150 001 руб. под 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 184 473,80 руб., из которых просроченный основной долг 149 939,56 руб., начисленные проценты 18 443,59 руб., штрафы и неустойки 16 090,65 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6420,05 руб., за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7270,60 руб.

С заявленным периодом, а также с расчетом неустойки, произведенной стороной истца, суд соглашается, вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд признает возможным удовлетворить.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга и процентов по договору, период начисления неустойки, требования разумности и справедливости, положения п.1 и п.6 ст.395 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 1500 руб., за несвоевременную уплату процентов до 1500 руб., считая данные суммы соразмерными допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В части ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов суд считает, что оснований для их уменьшения не имеется, поскольку проценты по договору не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4889,48 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование исковых требований, ответчик в целях опровержения требований истца свой расчет суммы задолженности не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 171 383,15 руб., в том числе просроченный основной долг 149 939,56 руб., начисленные проценты 18 443,59 руб., штрафы и неустойки 3 000 руб.

Взыскать с А. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4889,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.Н. Воронова