Решение по делу № 2-1431/2022 от 26.04.2022

    Дело № 2-1431/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001557-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                             27 июня 2022 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Алексею Владимировичу, Ивановой Ольге Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Иванову А.В., Ивановой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 31 мая 2019 г. между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем Ивановым А.В. заключен кредитный договор                     № 044/8646/20999-8217, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по программе «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в размере 2000000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между Банком и Ивановой О.И. заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 апреля 2022 г. составила 1408321 руб. 48 коп., в том числе по основному долгу – 1302901 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом – 85514 руб. 82 коп., неустойка на основной долг – 15227 руб. 44 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом – 4677 руб. 89 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 1408321 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15242 руб.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Питецкий В.К. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики Иванов А.В., Иванова О.И. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

            Учитывая, что ответчики Иванов А.В., Иванова О.И. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

        Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2019 г. между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем Ивановым А.В. заключен кредитный договор                 № 044/8646/20999-8217, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по продукту «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в размере 2000000 руб. под 17 % годовых на срок до 31 мая 2022 г., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

        Факт предоставления Банком кредита в размере 2000000 руб. заемщику подтверждается платежным поручением № 23800 от 31 мая 2019 г.

        В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 31 мая 2019 г. между Банком и Ивановой О.И. заключен договор поручительства                                    № 044/8646/20999-8217/1, в соответствии с которым поручитель Иванова О.И. обязуется перед Банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ИП Ивановым А.В. всех его обязательств по кредитному договору от 31 мая 2019 г.                                     № 044/8646/20999-8217.

        В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

        В соответствии с п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

        Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 14 апреля 2022 г. составила 1408321 руб. 48 коп., в том числе по основному долгу – 1302901 руб. 33 коп., по процентам за пользование кредитом – 85514 руб. 82 коп., неустойка на основной долг – 15227 руб. 44 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом – 4677 руб. 89 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.

        Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные 7 февраля 2022 г. Банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

        Согласно имеющейся в деле информации статус индивидуального предпринимателя Иванова А.В. ликвидирован 25 марта 2022 г.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Иванова А.В., Ивановой О.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 1408321 руб. 48 коп.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 15242 руб., что подтверждается платежным поручением № 714071 от 20 апреля 2022 г.

            В связи с этим, с Иванова А.В., Ивановой О.И. в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с Иванова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № №), Ивановой Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 31 мая 2019 г.                 № 044/8646/20999-8217 в размере 1408321 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15242 руб., а всего 1423563 руб. 48 коп.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 1 июля 2022 г.

Судья                                                                                                                           А.А. Ефимов