Решение по делу № 12-596/2023 от 19.04.2023

16RS0050-01-2022-013430-20

дело № 12-596/2023

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2023 года       г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием заявителя Рахимовой А.Г., рассмотрев жалобу Рахимовой А. Г. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Рахимовой А. Г., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Рахимовой А. Г. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения.

    Заявитель обратилась суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, которое просит отменить, указанный срок восстановить.

    Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Рахимовой А.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

    Решением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено в Приволжский районный суд г.Казани на новое рассмотрение с указанием на преждевременность выводов об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

    В судебное заседание заявитель явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме,

    указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении иного лица Рахимова Э.И., что подтверждается полисом ОСАГО, в который он вписан, наличием знака «Инвалид» на автомобиле на фотографии в постановлении и справкой об инвалидности ее мужа. Просил приобщить к материалам дела копию справки об инвалидности, копию полиса ОСАГО.

    В судебном заседании свидетель Рахимов Э.И., будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что заявителю Рахимовой А.Г. является супругом, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не управляла транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS государственный регистрационный номер № в указанный день он управлял данным автомобилем, в полис ОСАГО он вписан.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, прихжу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку ранее, как указывает заявитель, заявитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу в электронном виде в Управление ГИБДД МВД по РТ, которая не была принята в электронном виде, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила жалобу на бумажном носителе по почте, поэтому считать срок пропущенным нет оснований. Опровержений доводам заявителя в деле нет.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления исходило из доказанности того, что заявитель превысила разрешенную скорость, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12:04:50 по адресу автодорога Р239 Казань-Оренбург, 12 км, в направлении <адрес>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигалась на автомобиле со скоростью 119 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысила скорость на 27 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представила копию полиса ОСАГО, справку об инвалидности Рахимова Э.И.

Доводы заявителя подтверждаются фотофиксацией, на которой автомобиль зафиксирован под управлением мужчины, свидетельскими показаниями Рахимова Э.И., копией полиса ОСАГО, в который Рахимов Э.И. вписан.

Совокупность представленных заявителем доказательств с учётом показаний свидетеля позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Рахимовой А. Г. удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Рахимовой А. Г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова