Решение по делу № 2-609/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-609/2022

64RS0015-01-2022-000932-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                                                                 г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лебедеву Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года, судебных расходов,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также - истец, взыскатель, ООО «РСВ») обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском о взыскании с Лебедева Дениса Вячеславовича (далее по тексту также - ответчик, должник, заемщик) задолженности по кредитному договору S_LN_5000_272188 от 16 ноября 2012 года в размере 106223 рубля 14 копеек и судебных расходов в размере 3324 рубля 46 копеек.

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» обосновало тем, что 26 ноября 2012 года Акционерное общество «Связной Банк» и Лебедев Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20 апреля 2015 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24 апреля 2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования по данному кредитному договору перешло взыскателю 29 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года. На дату уступки прав (требования) 12 ноября 2021 года общая сумма задолженности составила 136847 рублей 92 копейки, задолженность по основному долгу 66732 рубля 29 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование кредитом 39490 рублей 85 копеек (ПП), задолженность по штрафам 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 650 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ 22512 рублей 55 копеек (ПУ), задолженность по уплате госпошлины 1662 рубля 23 копейки, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составляет 106223 рубля 14 копеек, с учетом сумм полученных платежей после даты уступки.

Истцом - ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено частями 2.1 и 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

При таком положении неявка представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик Лебедев Д.В., будучи извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с истечением общего срока исковой давности.

При таком положении неявка Лебедева Д.В. не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, представители АО «Связной Банк», ООО «Феникс», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 2.1 и 3 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, возражений не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

При таком положении неявка представителей АО «Связной Банк», ООО «Феникс», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия данных лиц.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к следующему.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд отмечает, что, в силу пунктов 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные положения в полной мере применимы к кредитным договорам (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательства и неисполнение или ненадлежащее исполнение его ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательства, либо надлежащее исполнение последнего.

Применительно к изложенному, суд, рассматривая гражданское дело, установил следующее.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требований (цессии) от 20 апреля 2015 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования по данному кредитному договору перешло взыскателю 29 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Исходя из положений норм главы 24 ГК РФ, по общему правилу для передачи права (требования) согласие должника не требуется, последний должен быть уведомлен о состоявшейся уступке и имеет право приводить новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрены специальные последствия отсутствия уведомления должника о переходе прав - исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом данное обстоятельство не приводит к недействительности передачи прав требования.

11 декабря 2012 года Акционерное общество «Связной Банк» и Лебедев Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьями 420 и 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Из содержания п. 1 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

При совершении договора стороны предусмотрели условия кредитования заемщика, не противоречащие закону.

В соответствии с императивным предписанием п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При этом, согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с договором ответчик, получив кредитную карту, принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, как указывает сам истец в исковом заявлении, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно заявления ответчика Лебедева Д.В. от 26 ноября 2012 года он просил банк выдать ему кредитную карту, сумма кредитования 80000 рублей, процентная ставка 30% годовых минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период 50 дней, дата платежа 5 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст. 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1); стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в п. 1 ст. 862 ГК РФ (п. 2).

Частью первой ст. 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предписано, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Статьей 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к функциям Банка России отнесено установление правил осуществления расчётов в Российской Федерации (п. 4); установление правил проведения банковских операций (п. 5).

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»).

Пунктом 5.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 года № 383-П (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года, регистрационный № 24667), установлено, что, если плательщиком является банк, перевод денежных средств на банковский счёт клиента - получателя средств может осуществляться банком на основании составляемого им банковского ордера (п. 5.6), который является расчётным (платежным) документом (п. 1.12).

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты №.

Факт совершения данных операций подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец доказал существование основного (кредитного) обязательства, возникшего из договора, заключенного в требуемой законом форме.

Определяя объем обязательств заемщика, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Заемщиком нарушались условия договора, в частности несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил и, тем самым, не исполнил принятые на себя обязательства, он является просрочившим должником.

Согласно представленному расчету, в связи с допущенными заемщиком нарушениями сроков и сумм осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, на дату уступки прав (требования) 12 ноября 2021 года образовалась задолженность, общая сумма задолженности составила 136847 рублей 92 копейки, задолженность по основному долгу 66732 рубля 29 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование кредитом 39490 рублей 85 копеек (ПП), задолженность по штрафам 5800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 650 рублей.

Сумма задолженности по процентам, начисляемым в соответствии со ст. 395 ГК РФ 22512 рублей 55 копеек (ПУ), задолженность по уплате госпошлины 1662 рубля 23 копейки, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков по договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года

Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору Лебедев Д.В. не представил, как не представил и доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед новым кредитором.

Однако, согласно заявления ответчика Лебедева Д.В. от 26 ноября 2012 года, он просил банк выдать ему кредитную карту, сумма кредитования 80000 рублей, процентная ставка 30% годовых минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период 50 дней, дата платежа 5 числа каждого месяца.

Срок действия карты 24 месяцев (2 года) с момента ее выпуска. ( л.д. 23, 24)

Таким образом, карта действовала сроком до 26 ноября 2014 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 26 ноября 2014 года, окончание срока действия кредитной карты.( л.д. 23,24), когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств продления указанного срока действия карты, либо наличия заявления ответчика о перевыпуске карты с установлением нового срока, стороной истца суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Ершовского района саратовской области 18 марта 2020 года, что подтверждается конвертом исходящей корреспонденции.

27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ершовского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-580/2020 г. о взыскании с Лебедева Д.В.задолженности по кредитной карте.

Поскольку от Лебедева Д.В. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района саратовской области 19 февраля 2021 года.

Кроме того, на дату обращения взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец не представил суду никаких доказательств и уважительных причин пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уступка прав требования (цессии) не приостанавливает срок исковой давности.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, который на дату направления истцом по почте настоящего искового заявления, пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лебедеву Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2012 года, судебных расходов отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                                 М.В. Кортышкова