Решение по делу № 2-355/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 31 августа 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Антоновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 25.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой Н.Н. был заключен кредитный договор № 055/8628/13/45103 о предоставлении кредита в сумме 72 000 рублей под 22,1% годовых. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения взятых на себя обязательств по несвоевременному и недостаточному внесению платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска за период с 31.10.2017 по 28.05.2018 сформировалась задолженность по заключенному кредитному договору в размере 53 993,48 рубля, из которых: 40 991,11 рубль – просроченный основной долг, 6 294,97 рубля – просроченные проценты, 6 707,40 рублей – неустойка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 № 055/8628/13/45103 в размере 53 993,48 рубля, а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 819,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Антонова Н.Н., извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив письменное ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие. Исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 25.10.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Антоновой Н.Н. был заключен кредитный договор № 055/8628/13/45103 о предоставлении кредита в сумме 72 000 рублей под 22,1% годовых.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора (п.1.1, 3.1, 3.2) неоднократно допускал нарушения взятых на себя обязательств по несвоевременному и недостаточному внесению платежей в счет погашения кредита. За период с 31.10.2017 по 28.05.2018 сформировалась задолженность по заключенному кредитному договору в размере 53 993,48 рубля, из которых: 40 991,11 рубль – просроченный основной долг, 6 294,97 рубля – просроченные проценты, 6 707,40 рублей – неустойка.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 №055/8628/13/45103 в размере 53 993,48 рубля, а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 819,80 рублей.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из ссудного счета, копией кредитного договора от 25.10.2013 №055/8628/13/45103, копией заявления заемщика на зачисление кредита, копией платежного поручения, копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1.1 указанного выше кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд полагает, что ответчик Антонова Н.Н., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются основанными на законе и условиях заключенного кредитного договора от 25.10.2013 и подлежат удовлетворению.

Определяя, размер суммы долга подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из условий заключенного 25.10.2013 сторонами кредитного договора, а также из ссудной выписки по кредитному договору, которые свидетельствуют, что задолженность составляет 53 993,48 рубля, из которых: 40 991,11 рубль – просроченный основной долг, 6 294,97 рубля – просроченные проценты, 6 707,40 рублей – неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Надежды Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 25 октября 2013 года № 055/8628/13/45103 в размере 53 993 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 48 копеек, из которых: 40 991 рубль 11 копеек – просроченный основной долг, 6 294 рубля 97 копеек – просроченные проценты, 6 707 рублей 40 копеек – неустойка.

Взыскать с Антоновой Надежды Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018.