Решение по делу № 2а-236/2021 от 04.03.2021

    УИД № 35RS0022-01-2020-001706-85

                                                             Дело № 2а-236/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                                                       14 апреля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Н.И. к администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия по непредоставлению решения Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области от "__"_____20__ и возложении обязанности выдать решение Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области от "__"_____20__,

у с т а н о в и л:

Г.Н.И. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области (далее – административный ответчик) об обязании выдать решение Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское (далее – Совет) от "__"_____20__ по индексации пенсии.

В обоснование требований указал, что с "__"_____20__ по "__"_____20__ он замещал выборную должность главы Бабушкинского сельского поселения, "__"_____20__ по достижении пенсионного возраста вышел на пенсию. На основании федерального и регионального законодательства, устава Бабушкинского сельского поселения и муниципальных правовых актов ему была установлена ежемесячная доплата к пенсии в размере 17 338 рублей. Пунктом 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации предусмотрена ежегодная индексация пенсий в порядке, установленным федеральным законом, что не исполняется административным ответчиком, в связи с чем "__"_____20__ он обратился с письменным обращением к главе сельского поселения Бабушкинское Рыжовой О.В. с просьбой рассмотреть и принять правовой документ по индексации пенсии на Совета депутатов сельского поселения. "__"_____20__ административный ответчик за подписью главы поселения Рыжовой О.В. направил ему письменное извещение о том, что "__"_____20__ на заседании Совета поселения его обращение по индексации пенсии рассмотрено и ему отказано в рассмотрении вопроса и принятии НПА об индексации пенсии на основании того, что это не предусмотрено законом, приложив протокол заседания, который не является правовым документом, в связи с чем административный истец вновь обратился в администрацию поселения с обращением о предоставлении решения Совета от "__"_____20__, в письменном ответе на которое от "__"_____20__ административный ответчик подтверждает рассмотрение данного вопроса на Совете поселения, что отражено в протоколе заседания от "__"_____20__. Административный истец полагает, что данный протокол является техническим документом и не имеет юридической силы и последствий, обжалованию не подлежит, из него следует, что вопрос по индексации пенсии рассмотрен и принято решение, при этом принятые решения Совета оформляются постановлениями за подписью председателя Совета. Указывает, что непредоставление административным ответчиком решения Совета по индексации пенсии от "__"_____20__ нарушает его права, предусмотренные статьями 2, 29, 33, 45, 46, 75 Конституцией РФ, лишает его права на обжалование.

В судебном заседании административный истец требования уточнил, дополнительно просил признать незаконным бездействие административного ответчика по непредоставлению ему решения Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области от "__"_____20__ в ответ на его обращение от "__"_____20__. С учетом указанного уточнения требований поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем и дополнениях к нему от "__"_____20__ и от "__"_____20__.

Уточнение предмета административного искового заявления принято определением суда от "__"_____20__, занесенным в протокол судебного заседания.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо - глава сельского поселения Бабушкинское Рыжова О.В. в судебном заседании с административным иском, с учетом уточненных требований, не согласились в полном объеме по доводам, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что заявление административного истца от "__"_____20__ было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и ему административным ответчиком был предоставлен письменный ответ от "__"_____20__ с указанием на рассмотрение его заявления на заседании Совета депутатов поселения "__"_____20__ и приложением выписки из протокола этого заседания с отражением в нем решения по его обращению, возможность оспорить которое у Г.Н.И. имелась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки, проведенной прокуратурой Бабушкинского района по жалобе Г.Н.И., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде гражданами, организациями и иными лицами, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения в суд в установленный срок; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанного лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 статьи 219 КАС РФ).

С административным иском Г.Н.И. обратился в суд "__"_____20__, следовательно, срок обращения с административным иском соблюден.

При рассмотрении дела определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также норм права, применимых к конкретным правоотношениям, производится судом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон № 59-ФЗ, положения которого распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, обязывает орган местного самоуправления или должностное лицо, прежде всего, обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 4 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Следовательно, при рассмотрении требований административного истца необходимо установить, предоставлен ли был ему административным ответчиком ответ на заявление от "__"_____20__ в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. Данное обстоятельство имеет правовое значение для правильного решения по требованию административного истца.

Между тем судом установлено, что действия административного ответчика при направлении административному истцу "__"_____20__ письменного ответа в связи с обращением административного истца с заявлением "__"_____20__ приведенным выше нормам Конституции РФ, Федерального закона № 59-ФЗ, Уставу сельского поселения Бабушкинское и Порядку организации рассмотрения обращений в администрации сельского поселения Бабушкинское соответствовали.

Данные о нарушении административным ответчиком требований к рассмотрению обращения судом не установлены. Исходя из установленных по делу обстоятельств, право Г.Н.И. на рассмотрение его обращения не нарушено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Г.Н.И. обратился к главе сельского поселения Бабушкинское Рыжовой О.В. с обращением от "__"_____20__, полученным административным ответчиком "__"_____20__ и зарегистрированным с вх. №..., в котором просил на заседании Совета рассмотреть и принять правовой документ по индексации доплат к пенсии выборным должностным лицам и муниципальным служащим.

На заседании Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское "__"_____20__ рассмотрено указанное заявление Г.Н.И. об индексации доплаты и принято решение об отказе бывшему главе поселения Г.Н.И. в рассмотрении вопроса и принятии НПА об индексации доплаты к пенсии на основании того, что это не предусмотрено законом.

Административным ответчиком "__"_____20__ за №... Г.Н.И. предоставлен ответ на обращение за подписью главы поселения Рыжовой О.В., в соответствии с которым на его заявление об индексации доплаты администрация сельского поселения сообщает, что данный вопрос рассмотрен на Совете поселения "__"_____20__ с депутатами. К ответу была приложена и в адрес Г.Н.И. направлена выписка из протокола Совета.

"__"_____20__ Г.Н.И. обратился к главе сельского поселения Бабушкинское Рыжовой О.В. с обращением, зарегистрированным с вх. №..., в котором просил выдать ему решение Совета депутатов от "__"_____20__ с ответом на его заявление от "__"_____20__ об индексации доплаты к пенсии выборным должностным лицам и муниципальным служащим.

Административным ответчиком "__"_____20__ за №... Г.Н.И. предоставлен ответ на заявление за подписью главы поселения Рыжовой О.В., в соответствии с которым на его заявление о выдаче решения Совета поселения от "__"_____20__ сообщается, как уже было сообщено ему ранее, что его заявление от "__"_____20__ было рассмотрено на Совете поселения "__"_____20__, что отражено в протоколе, выписка из которого была направлена в его адрес "__"_____20__, при несогласии с указанным в протоколе он вправе его обжаловать.

Указанные обстоятельства были подтверждены лицами, участвующими в деле, в ходе судебного заседания и не оспаривались Г.Н.И.

Таким образом, бездействие в ходе рассмотрения обращения Г.Н.И. от "__"_____20__ и при предоставлении ответа на него со стороны административного ответчика не допущено и судом не установлено.

Письменный ответ на обращение Г.Н.И. от "__"_____20__ дан ему административным ответчиком "__"_____20__ с приложением к нему протокола заседания Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское от "__"_____20__, о незаконности бездействия по непредоставлению которого и обязании его предоставить Г.Н.И. заявлено требование в рамках данного дела.

Суд не усматривает оснований для признания данного ответа административного ответчика на обращение Г.Н.И. недостаточным.

Доводы административного истца о том, что ответ административного ответчика от "__"_____20__ и протокол заседания Совета депутатов от "__"_____20__ не являются решением по его обращению от "__"_____20__ и не могли быть им оспорены по существу, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и являются необоснованными.

В данном случае право на оспаривание указанного решения административного ответчика в соответствии с действующим законодательством не было реализовано административным истцом.

Довод административного истца о необходимости и обязанности принятия административным ответчиком по его обращению решения в виде нормативно-правового акта является несостоятельным и основан на неправильном толковании законодательства, которым не предусмотрена обязанность публичных образований по принятию нормативно-правовых актов в рамках рассмотрения обращений граждан.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии незаконного бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в непредоставлении решения Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области от "__"_____20__, являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и опровергнуты административным ответчиком. Факты нарушения прав административного истца действиями административного ответчика судом не установлены, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь главой 22, статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Г.Н.И. к администрации сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области о признании незаконным бездействия по непредоставлению решения Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области от "__"_____20__ и возложении обязанности выдать решение Совета депутатов сельского поселения Бабушкинское Бабушкинского муниципального района Вологодской области от "__"_____20__ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья:                                           В.А. Кузнецов