Решение по делу № 2-1013/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1013/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000844-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                                                    г.Новокузнецк

         Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области     в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя ответчика Кайшевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дергачевой ...5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.08.2011 по 08.10.2019 включительно в размере 61 201 руб., в том числе: 10 287,20 руб.- основной долг, 1824,14 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 49 089,66 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 036,03 руб.

    Требования мотивированы тем, что 21.06.2011 между КБ «... и Дергачевой О.О. был заключен кредитный договор ..., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГПК РФ. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление денежных средств на пластиковую карту или счет. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 143 602,55 руб. в период с 07.08.2011 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

    08.10.2019 КБ «...11» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика за период с 07.08.2011 по 08.10.2019 по договору ... от ... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ....

    08.10.2009 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности по кредитному договору, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Дергачева О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 62).

В судебном заседании представитель ответчика Кайшева И.А. заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек 05.12.2014.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.310,311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.819, ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч.3 ст.809 ГК при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 05.06.2011 ответчик Дергачева О.О. с целью получения кредита обратилась в КБ «...6» (ООО), заполнив анкету на предоставление кредита (л.д. 11). Между ними был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 12 450 руб. для приобретения товаров на 6 месяцев под 95,78 % годовых, тарифный план универсальный стандарт (л.д. 7-9).

Согласно условиям кредитования для тарифного плана Универсальный стандарт установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 15).

КБ «...7» (ООО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 12 450 руб. по поручению Дергачевой О.О. в счет оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Согласно выписке по счету кредитного договора Дергачева О.О. произвела платеж в счет погашения задолженности только 06.07.2011, иных платежей не производила (л.д. 14).

    Из расчета задолженности следует, что за Дергачевой О.О. числится общая сумма долга в размере 143 602,55 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу - 10 287,20 руб., процентов по кредиту- 1824,14 руб., неустойки – 131 491,21 руб. (л.д. 13).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят трава, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам либо договору. Не допускается без согласия должника уступка требования обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.10.2019 между КБ «...15» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) № ..., на основании которого КБ «...13» (ООО) передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных КБ «...12» (ООО) с физическими лицами, в том числе по кредитному договору ... от ..., заключенному с Дергачевой О.О., что также подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 30-32, 33-35).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (л.д. 30-32) к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения Дергачевой О.О. по кредитному договору ... от ... в размере 143 602,55 руб.

08.10.2019 в адрес Дергачевой О.О. (...... было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 26, 27).

Однако, сумма задолженности Дергачевой О.О. в добровольном порядке не погашена.

Вышеуказанный договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (требования) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «Феникс».

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «Феникс», в настоящее время составляет 143 602,55 руб.

25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... от 21.06.2011 за период с 08.10.2019 по 26.01.2022 в размере 143 602,55 руб., который определением мировым судьи от 30.07.2022 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 28).

Ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

           По условиям кредитного договора кредит был предоставлен ответчику на срок 6 месяцев, платежи в счет погашения кредита подлежали уплате заемщиком ежемесячно, начиная с 06.07.2011 и далее 8 числа каждого месяца, следовательно, последний платеж - 08.12.2011 (л.д. 9-10).

Поэтому в соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 09.12.2011, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат кредита, и истек 09.12.2014.

Исковое заявление было подано в суд банком за пределами срока исковой давности 24.03.2023 согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 48).

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом достоверно установлено, что истец пропустил без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права и о применении данного правила заявлено ответчиком.

При этом подача истцом заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности по заявленным требованиям не приостанавливает, поскольку оно было подано за пределами срока исковой давности (после 09.12.2014).

Суд считает, что срок исковой давности истцом на подачу иска пропущен, при этом доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом суду не представлены, как и не представлено суду заявление о восстановлении срока исковой давности.

Поэтому требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, в том числе, и по судебным расходам о взыскании государственной пошлины, так как в иске истцу судом отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дергачевой ...14 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23.05.2023 г.

           Судья                                                        Г.П. Рудая