Решение от 27.10.2021 по делу № 33а-18140/2021 от 15.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-3336/2021

№ 33а-18140/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                          27 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.

судей                        Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при секретаре                Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смагина А.Н. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения представителя Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан Ворониной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Смагина А.Н. – Бензенко А.Ю., судебная коллегия

установила:

Смагин А.Н. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование указал, что с дата состоит в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О ветеранах». В дата истца сняли с указанного учета в связи с обеспеченностью жильем по учетной норме и утрате оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Причиной снятия послужило наличие в собственности истца и его дочери комнаты площадью 15,47 кв.м, а также появлением в собственности дочери истца ? доли в индивидуальном жилом доме площадью 42,3/23,3 кв.м. По результатам приватизации дата истцу и его дочери Смагиной С.А. на праве собственности принадлежит по ? доли комнаты в общежитии по адресу: адрес. Однако, при вынесении решения о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не учтено, что его дочь фактически не является членом семьи истца, так как фактически не проживает с истцом на протяжении многих лет, а с дата, после расторжения брака между истцом и его бывшей супругой, проживала совместно со своей матерью. В настоящее время дочь желает распорядится принадлежащей ей ? долей комнаты в общежитии.

Истец просил суд признать постановление Администрации ГО адрес Республики Башкортостан №... от дата «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях» в отношении Смагина А.Н., дата года рождения, недействительным; обязать Администрацию ГО адрес Республики Башкортостан восстановить Смагина А.Н., дата года рождения, в очереди на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Смагина С.А. и Иванова Г.К. (л.д.75).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 25 июня 2021 года постановлено:

Исковые требования Смагина А.Н. к администрации городского округа адрес о признании незаконным решения о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата «О снятии с учета Смагина А.Н. в качестве нуждающегося в жилом помещении», возложив на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан обязанность восстановить Смагина А.Н. в очереди нуждающихся в жилом помещении.

В апелляционной жалобе Администрации ГО адрес Республики Башкортостан просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Специальное регулирование оснований и порядка предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан осуществляется на основании Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах». В соответствии с указанным законом ветеранам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до дата, предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета. Судом в обоснование выводов о незаконном снятии ответчиком истца с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях применены нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих». Однако, данный закон к спорным правоотношениям применению не подлежит, так как Федеральный закон «О статусе военнослужащих» устанавливает право на обеспечение жилыми помещениями (денежными выплатами) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Прохождение Смагиным А.Н. военной службы по контракту судом не установлено. Полномочия по обеспечению данной категории граждан Городскому округу адрес Республики Башкортостан, органам местного самоуправления не передавались. В связи с чем выводы суда первой инстанции о бездействии муниципальных органов с дата и неисполнении возложенных на них федеральным и региональным законодательством обязанностей по обеспечению истца жилым помещением по избранному месту жительства, что не является основанием для лишения его права на получение мер государственной поддержки по обеспечению жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». О реализации данного закона Смагиным А.Н. в администрацию города не заявлялось. В ходе судебных заседаний это обстоятельство не обсуждалось, данный факт надлежащими доказательствами не установлен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно нормам жилищного законодательства, жилыми помещениями муниципального жилищного фонда обеспечиваются малоимущие граждане, нуждающиеся в жилых помещениях, а также граждане, по иным основаниям нуждающимися в жилых помещениях, признанные таковыми на основании соответствующих правовых норм.

По общим правилам по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет. Порядок обеспечения иных категорий граждан жилыми помещениями установлен федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации адрес Республики Башкортостан №... от дата Смагин А.Н. принят на учет для улучшения жилищных условий как участник боевых действий.

Специальное регулирование оснований и порядка предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан осуществляется на основании Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с указанным законом, ветеранам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до дата, предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, судом первой инстанции в обоснование выводов о незаконном снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях были применены нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», который к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку устанавливает право на обеспечение жилыми помещениями для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (статья 15).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту указанных в ней граждан и на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них гражданам, исходя из уровня их обеспеченности жильем в составе семьи (определение от 23 октября 2014 года №2329-0, определение от 29 мая 2014 года №1081-О, определение от 28 ноября 2019 года №3026-О).

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02 декабря 2005 года №250-3 «О регулировании жилищных отношений», граждане, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях, обязаны до первого апреля текущего годя проходить перерегистрацию. Согласно статье 17 указанного закона, для прохождения перерегистрации гражданин обязан представить в орган местного самоуправления сведения, подтверждающие его статус нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. В случае, если в составе сведений о гражданине произошли изменения, гражданин обязан представить новые документы, подтверждающие произошедшие изменения.

Из материалов дела следует, что на момент принятия в дата на учет Смагин А.Н. проживал семьей из 3-х человек (он, супруга, дочь) в общежитии по адресу: адрес

Брак между Смагиным А.Н. и Смагиной Г.К. прекращен дата.

Дочь истца - Смагина С.А. сохраняяет по настоящее время регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждает ее выбор на место жительства в этом жилом помещении как преимущественном для проживания.

В дата указанное жилое помещение Администрацией ГО адрес было передано в общую долевую собственность (по 1/2 доли) Смагина А.Н. и его дочери Смагиной С.А. в порядке приватизации.

При этом, с дата Смагина С.А. имеет в собственности ? долю в праве на жилой дом по адресу: адрес, общая площадь 67,3 кв.м, жилая - 13,3 кв.м.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 01.03.2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ №10/15░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░: 32,2 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21,2 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16,1 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10,6 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 8 ░░.░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 219 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.