Решение от 06.02.2020 по делу № 33-2651/2020 от 13.01.2020

Судья Сайфуллин М.Ш. УИД 16RS0046-01-2019-010798-29

дело № 2-7538/2019

в„–33-2651/2020

учет 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Р., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» – Гильманова А.Р. на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года.

Данным решением постановлено:

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» к ООО «Технодекор», Михайлову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» – Гильманова А.Р. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» (далее по тексту – МКУ КЗИО ИКМО г. Казани) обратился в суд с иском к ООО «Технодекор» и Михайлову А.С. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2015 года по делу № А65-22147/2015 с ООО «Мастер-Трейд», г. Набережные Челны в пользу МКУ КЗИО ИКМО г. Казани взыскана задолженность в размере 225889,50 рублей и пени в размере 66100,48 рублей. Исполнительный лист о взыскании указанной задолженности направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, однако исполнен не был. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2017 года исполнительное производство по делу прекращено в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Мастер-Трейд» прекратило свою деятельность 22 июля 2016 года в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо. Учредителем ООО «Мастер-Трейд» является ООО «Правильно», директором общества - А.С. Михайлов. ООО «Правильно» также прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Технодекор», зарегистрированному по адресу: г. Казань, ул. Маяковского, д. <данные изъяты>. Учредители ООО «Мастер-Трейд» решения о прекращении деятельности юридического лица с соответствующими правовыми последствиями для кредиторов данного юридического лица не принимали. Поскольку ответчики при наличии признаков неплатежеспособности не обратились в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, их бездействие является неправомерным и свидетельствует о недобросовестном поведении, а непроявление ответчиками должной меры контроля за деятельностью юридического лица свидетельствует о неразумном поведении ответчиков как участников общества. Установив убыточность юридического лица, ответчики недобросовестно отстранились от надлежащего оформления прекращения деятельности юридического лица, что привело к нарушению прав истца как кредитора. Недобросовестное и неразумное поведение ответчиков привело к исключению юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего без каких-либо гарантий прав кредиторов данного юридического лица, в связи с чем, на ответчиков, по мнению истца, подлежит возложению субсидиарная ответственность по обязательству ООО «Мастер-Трейд» в пределах, определенных решением Арбитражного суда РТ. С учетом изложенного, МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» просило суд взыскать с ООО «Технодекор» и Михайлова А.С. 291989,98 рублей задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер-Трейд».

В заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» – Гильмановым А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом в обоснование жалобы приводятся доводы, указанные в исковом заявлении о том, что ответчик, злоупотребляя правом, не выполнил требования по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве организации, что является основанием для взыскания с него указанной задолженности в субсидиарном порядке. Также указывается на несогласие с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств недобросовестности и неразумности в действиях ответчиков.

Представитель истца МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» и представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции также не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу № А65-22147/2015 с ООО «Мастер-Трейд», г.Набережные Челны в пользу МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» взыскана 225889,50 долга, 66100,48 рублей пени (л.д.12-22).

По указанному выше решению судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП УФССП России по Республики Татарстан было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан от 21 марта 2017 года исполнительное производство по делу № А65-22147/2015 прекращено, в связи с внесением записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ (л.д.23).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО «Мастер-Трейд» 22 июля 2016 года прекратило свою деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Учредителем ООО «Мастер-Трейд» являлся ООО «Правильно» и его директором являлся ответчик Михайлов А.С. (л.д. 9-11).

ООО «Правильно» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Технодекор».

Из дела также следует, что задолженность ООО «Мастер-Трейд» перед МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» образовалась до исключения ООО «Мастер-Трейд» из ЕГРЮЛ (на основании указанного выше решения Арбитражного суда Республики Татарстан), учредителем которого являлся ООО «Технодекор» (ООО «Правильно»), директором ответчик МихайловА.С.

Обращаясь с исковыми требованиями МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» указало, что поскольку МихайловА.С., как руководитель ООО «Мастер-Трейд», в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мастер-Трейд» несостоятельным (банкротом) не обращался, то ответчики должны нести субсидиарную ответственность за имеющуюся задолженность ООО «Мастер-Трейд» перед МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани».

Принимая решение об отказе в удовлетворении данного иска, суд первой инстанции исходил из того, доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Михайлова А.С., как руководителя предприятия, либо его учредителя, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании ООО «Мастер-Трейд» банкротом в установленные законом сроки, истцом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Также суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что Михайлов А.С., являясь руководителем ООО «Мастер-Трейд» совершил действия, приведшие к ухудшению финансового положения должника – ООО «Мастер-Трейд», и что его недобросовестное поведение, при исполнении возложенных на него обязанностей как руководителя ООО «Мастер-Трейд» явилось причинно-следственной связью между действиями Михайлова А.С. и последствиями в виде неплатежеспособности ООО «Мастер-Трейд».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку таковые соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Из абзаца 3 пункта 1 этого же Постановления следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При отсутствии в материалах дела доказательств совершения недобросовестных действий и вины ответчика в уклонении от возмещения убытков истцу как кредитору ООО «Мастер-Трейд», суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Однако доказательств таких действий ответчиков суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиками нарушен закон, в результате которого не были выполнены требования по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве организации, что является основанием для взыскания указанной задолженности в субсидиарном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами в связи со следующим.

Согласно статье 21.1 Федерального закона РѕС‚ 8 августа 2001 РіРѕРґР° в„– 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц Рё индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое РІ течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, РЅРµ представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рѕ налогах Рё сборах, Рё РЅРµ осуществляло операций хотя Р±С‹ РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ банковскому счету, признается фактически прекратившим СЃРІРѕСЋ деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено РёР· единого государственного реестра юридических лиц РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном настоящим Федеральным законом. РџСЂРё наличии одновременно всех указанных РІ пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение Рѕ предстоящем исключении юридического лица РёР· единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение Рѕ предстоящем исключении). Решение Рѕ предстоящем исключении должно быть опубликовано РІ органах печати, РІ которых публикуются данные Рѕ государственной регистрации юридического лица, РІ течение трех дней СЃ момента принятия такого решения. Одновременно СЃ решением Рѕ предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ Рё сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права Рё законные интересы затрагиваются РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ исключением недействующего юридического лица РёР· единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), СЃ указанием адреса, РїРѕ которому РјРѕРіСѓС‚ быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными Рё РјРѕРіСѓС‚ быть направлены или пред░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░І░»░°░Ѓ░‚░░, ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░ґ░Ѕ░µ░µ ░‡░µ░ј ░‚░Ђ░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░. ░­░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░°░ј░░, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 9 ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°. ░’ ░‚░°░є░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░░░· ░µ░ґ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░°░Ѓ░‚░µ░Ђ-░ў░Ђ░µ░№░ґ░» ░░░· ░•░“░ ░®░› ░·░°░І░░░Ѓ░µ░»░ѕ ░ѕ░‚ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░░ ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є░°░є ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 21.1 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 129-░¤░— ░«░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░░ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░µ░№░».

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░ѓ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░░░є░° ░њ░µ░¶░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░˜░¤░ќ░Ў ░„– 18 ░ї░ѕ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░µ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░Ђ“ ░”░ѓ░»░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░ .░ . (░‚.1, ░».░ґ. 158 ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚) ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░°░Ѓ░‚░µ░Ђ-░ў░Ђ░µ░№░ґ░» ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░ѓ░±░»░░░є░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░¶░ѓ░Ђ░Ѕ░°░»░µ ░«░’░µ░Ѓ░‚░Ѕ░░░є ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░░» ░„– 12 (626), ░‡░°░Ѓ░‚░Њ 2, ░ѕ░‚ 29.03.2017/655.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░є░°░є ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░° ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░°░Ѓ░‚░µ░Ђ-░ў░Ђ░µ░№░ґ░» ░ї░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 21.1 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 129-░¤░— ░«░ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░»░░░† ░░ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░µ░№░» ░І ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░»░░░є░І░░░ґ░°░†░░░Ћ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░№ ░ї░ѕ ░І░░░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░џ░Ђ░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░»░░░†░° ░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░°░є░ѕ░І░°░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ.

░”░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░° ░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░њ░љ░Ј ░«░љ░ѕ░ј░░░‚░µ░‚ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░˜░љ░њ░ћ ░і. ░љ░°░·░°░Ѕ░░░» ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 327-329, 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░’░°░…░░░‚░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 19 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░њ░љ░Ј ░«░љ░ѕ░ј░░░‚░µ░‚ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░˜░љ░њ░ћ ░і. ░љ░°░·░°░Ѕ░░░» ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░