Решение по делу № 2-15473/2017 от 02.11.2017

копия

№ 2-15473/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

представителя истца Васильевой Е.А. – Лихторович С.В., действующей на основании доверенности от 23.08.2017 года,

представителя ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» - Иванчикова А.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО ПСК «Контур», договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования от ООО ФСК «Монолитинвест» передачи по окончании строительства жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которого площадь квартиры составила 68,60 кв.м, что на 0,93 кв.м меньше, чем было оплачено по договору, и в связи с чем ответчик обязуется выплатить денежную сумму в размере 46 500 рублей не позднее 10-ти месяцев с момента регистрации данного соглашения. Государственная регистрация дополнительного соглашения была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 46 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 086,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, ее представитель Лихторович С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» - Иванчиков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом ссылалась на то, что при заключении договора участия в долевом строительстве стороны не оговаривали применение каких-либо коэффициентов при определении проектной площади квартиры. Считает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца. Требования о компенсации морального вреда полагал необоснованным.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

На основании ч. 2 указанной статьи сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка, считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Часть 1 статьи 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон №- ФЗ),    застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

      В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПСК «Контур» и ЗАО «Сибирская стекольная компания», договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СибГласс» и Васильевой Е.В., к Васильевой Е.В. перешло право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, заключенного между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО ПСК «Контур» по окончании строительства передачи объекта долевого строительства — двухкомнатной квартиры под строительным номером № площадью 69,53 кв.м.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительство указанного выше жилого помещения профинансировано в полном объеме.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «Монолитинвест» передало, а Васильева Е.В. приняла объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру под номером <адрес> общей площадью <адрес>,50 кв.м (кроме того, площадь балконов и лоджий – 1,10 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано дополнительное соглашение №, согласно которому, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации общая площадь спорной квартиры уменьшилась с 69,53 кв.м общей площади жилья на 68,60 кв.м общей площади жилья (с учетом балконов, лоджий). В связи с этим ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось произвести возврат разницы за 0,93 кв.м жилья по цене 50 000 рубля за 1 кв.м в сумме 46 500 рублей.

В соответствии с п. 4 указанного дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 46 500 рублей осуществляется в срок не позднее 10-ти месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес> общей площадью 67,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате 46 500 рублей.

Поскольку выплата денежных средств ООО ФСК «Монолитинвест» истцу произведена не была, Васильева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Васильевой Е.А. требований о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» предусмотренной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 46 500 рублей, и их удовлетворении.

При этом суд исходит из свободы заключения договора, обстоятельств того, что стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчик принял на себя обязательства по производству возврата истцу денежных средств в размере 46 500 рублей в связи с уменьшением общей площади спорной квартиры, в срок не позднее десяти месяцев с момента регистрации соглашения; соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств ни в установленный соглашением срок (не позднее 10-ти месяцев), ни в период рассмотрения дела судом, выполнены не были. Доказательства обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, при определении размера которых суд учитывает условия п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает возможным взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Васильевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 086 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,	Период просрочки			Процентная ставка,	Проценты,
руб.				Сибирский	руб.
c	по	дни	фед. округ
46 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	43	10%	539,65
46 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	451,80
46 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	557,76
46 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	1 057,42
46 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,5%	448,98
46 500	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	8,25%	30,69
Итого:					3 086,30

В связи с тем, что правоотношения сторон вытекают, в том числе из договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик, не исполнивший своих обязательств нарушил права Васильевой Е.А., как потребителя, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, последствий нарушения, суд определяет в сумме 200 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 893 рубля 15 копеек (46 500 руб. + 3 086,30 руб. + 200 руб.) х 50%). Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Васильевой Е.А. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Е.В. по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 987 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Васильевой ФИО12 денежную сумму в размере 46 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 086 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 200 рублей штраф 5 000 рублей, а всего 54 786 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 987 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                            Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий            Т.Л.Чернова