Решение по делу № 21-110/2023 от 27.04.2023

21-110/2023                                                                                                    судья Маркова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                             24 мая 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. с участием старшего помощника прокурора Рязанской области Бондаря А.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Тамбова ФИО на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Виноградова С.В. (далее – Виноградов С.В.),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС России по Тамбовской области ФИО вынесено постановление № 068/04/7.32-630/2022 в отношении Виноградова С.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица УФАС, заместитель прокурора Ленинского района г.Тамбова подал в районный суд протест, в котором просил постановление отменить.

Решением судьи Советского районного суда г.Рязани от 10 марта 2023 года протест прокурора оставлен без удовлетворения.

Прокурор Ленинского района г.Тамбова ФИО подал протест в Рязанский областной суд, в котором просит судебное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение старшего помощника прокурора Рязанской области Бондаря А.В., поддержавшего протест, защитника ФИО возражавшую против протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормами ч.2 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в описательно-мотивировочной части фактических обстоятельств, а также принятое по существу дела решение судьи.

Из описательно-мотивировочной части судебного решения следует, что судья пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного руководителем УФАС России по Тамбовской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения судьи районного суда от 10 марта 2023 года ни одно из указанных в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решений относительно оспариваемого постановления должностного лица не содержит, а именно: оставить данное постановление без изменения, изменить его или отменить.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление протеста в Советский районный суд г. Рязани на новое рассмотрение, при котором следует выяснить вопрос о подсудности данного дела, поскольку административное правонарушение, вменяемое Виноградову С.В., совершено в форме действия в <адрес> (л.д.№), а юрисдикция должностного лица УФАС России по Тамбовской области, вынесшего постановление по делу, не распространяется на территорию Рязанской области.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Ленинского района г. Тамбова ФИО удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 10 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Виноградова С.В. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение протеста в Советский районный суд г. Рязани.

Судья Рязанского областного суда                         Ю.В. Арсяков