Решение по делу № 2-1515/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-1515/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием истца Борцова А.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова А.Ю, к Галицыной М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Борцов А.Ю. обратился в суд с иском к Галицыной М.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.12.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400000 рублей, срок возврата – 15.03.2018г. Ответчик ежемесячно должна была выплачивать проценты в размере 5%. Также договором предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен, проценты не выплачены.

Просит взыскать в свою пользу с ответчицы сумму долга в размере 400000 рублей, проценты по договору в сумме 60000 рублей, неустойку в размере 411700 рублей за период с 16.03.2018г. по 10.09.2018г., судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Борцов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Галицына М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Конверт, направленный по указанному адресу, в адрес суда вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика Галицыну М.А. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлен договор займа от 15.12.2017г., заключенный между Борцовым А.Ю. и Галицыной М.А., согласно которому ответчик взяла в долг у истца 400000 рублей на срок до 15.03.2018г. Так же истцом представлен оригинал расписки, являющейся приложением к договору, подписанной Галицыной М.А. в подтверждение получения ею 400000 рублей по договору займа от 15.12.2017г.

Согласно п.3.1 договора, за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 5% ежемесячно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Изменений и дополнений к договору займа, заключенному между истцом и ответчиком не заключалось. Договор займа никто из сторон не расторг и он не признал недействительным.

Ответчиком договор займа по его безденежности не оспаривается.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа окончательная дата возврата денежных средств установлена - 15.03.2018г. До настоящего времена сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возвращения суммы займа и процентов.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется долг в размере 400000 рублей, который подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 15.12.2017г. выплата процентов предусмотрена в размере 5 % ежемесячно.

Суд, проверив расчет процентов, предоставленный истцом, с ним соглашается. Проценты подлежат взысканию исходя из следующего расчета за период с 15.12.2017г. по 15.03.2018г. (3 месяца).

400000 рублей х 5% х 3 = 60000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с договором займа неустойку в сумме 411700 рублей.

Пунктом 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата неустойки (пени) в размер 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, с ним соглашается. Неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета за период с 16.03.2018г. по 10.09.2018г. (179 дней).

Сумма долга и процентов составляет 460000 рублей

460000 рублей х 0,5% х 179 = 411700 рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании долга, процентов по договору займа и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11917 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борцова А.Ю, к Галицыной М.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галицыной М.А. в пользу Борцова А.Ю. долг по договор займа от 15.12.2017г. в сумме 400000 рублей, проценты в сумме 60000 рублей, неустойку за период с 16.03.2018г. по 10.09.2018г. в сумме 411700 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11917 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018г.

Судья Суханова Л.А.