Решение по делу № 2-843/2018 от 25.06.2018

Дело №2-843/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинск Республики Коми 19 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Андрушкевичу Е. Л., ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании недействительным приказа об отчислении в связи с окончанием университета,

установил:

Прокурор г.Усинска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Андрушкевичу А.Л., ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, приказа об отчислении в связи с окончанием университета, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании. В обоснование исковых требований указал, что при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и об образовании при получении Андрушкевичем Е.Л. образования в Усинском филиале ГОУ ВПО «УГТУ» было установлено, что в нарушение действующего законодательства Р.А.Н., выполнявший в Усинском филиале ГОУ ВПО «УГТУ» преподавательские услуги, наделенный правами и обязанностями по приему зачетов, экзаменов, контрольных и курсовых работ у студентов, получил от ответчика Андрушкевича Е.Л., проходившего обучение в ГОУ ВПО «УГТУ», взятку в виде денег за подготовку готовой контрольной работы, успешную защиту контрольной работы и зачета, за подготовку курсовой работы и экзамена без фактического приема контрольных, курсовых работ, зачета и экзамена, а также без проверки знаний.

По указанным обстоятельствам дд.мм.гггг. Рочев A.M. осужден Усинским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Просил признать недействительными экзаменационные ведомости № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. в части указания о сдаче Андрушкевичем Е.Л. зачетов, экзаменов, защите курсовых и контрольных работ по дисциплинам «Численные ...», «...» за дд.мм.гггг. год; признать недействительным и аннулировать диплом о высшем образовании Андрушкевича Е.Л., выданный ФГБОУ ВПО «УГТУ»; признать приказ ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» № от дд.мм.гггг. об отчислении Андрушкевича Е.Л. в связи с окончанием университета недействительным.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора ... Карпов С.В. поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик Андрушкевич Е.Л. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснял, что взяток Р.А.Н. он не давал.

Ответчик ФГБОУ ВО «УГТУ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве указали, что не оспаривают обстоятельств, содержащихся в исковом заявлении, просили разрешить гражданский спор по усмотрению суда.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. Р.А.Н. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст.290 ч.3 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 1500000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года.

Апелляционным определением Верховного суда РК от дд.мм.гггг. приговор Усинского городского суда РК изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в составе группы лиц, а также обстоятельства получения Р.А.Н. взятки в размере 77 500 руб. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. от студентов группы ..., в связи с чем окончательное наказание снижено до трех лет лишения свободы со штрафом в размере 1500000 рублей в доход государства, с запретом заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда от дд.мм.гггг. штраф снижен до 750000 руб.

Приговором установлено, что Р.А.Н., являясь доцентом филиала ГОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет» (УГТУ) в ..., наделенный в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором филиала УГТУ в ..., правом принятия экзаменов, зачетов, а также оценки контрольных и курсовых работ у студентов, то есть являясь должностным лицом, в период с 01 октября по дд.мм.гггг.г., находясь в ... и г.Усинске Республики Коми, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, получил за совершение незаконных действий, а именно за успешную сдачу контрольных работ, без фактического приёма контрольных работ, зачета и проверки знаний, вопреки Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в УГТУ, утвержденного ученым советом УГТУ, от студентов группы ... заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, Андрушкевича Е.Л., через посредников, взятку в виде денег по 1500 рублей от каждого студента за успешную сдачу контрольной работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Статистические методы контроля за разработкой нефтяных и газовых месторождений», от студентов группы РЭНГМ-08 заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске, в том числе, Андрушкевича Е.Л., через посредников, взятку в виде денег, по 1500 рублей от каждого студента за успешную сдачу контрольной работы и зачета, без фактического приема контрольных работ и зачета по дисциплине «Численные методы решения задач нефтегазопромысловой механики», а всего в сумме 61500 рублей, что составляет значительный размер, после чего, в этот же период времени и через тех же посредников, передав указанным студентам готовые контрольные работы по названным дисциплинам и находясь в здании филиала УГТУ в ..., расположенном в ..., внес в официальные документы экзаменационные ведомости №, № от дд.мм.гггг.г. соответственно, группы ... заочного отделения филиала УГТУ в г.Усинске и зачетные книжки вышеперечисленных студентов, удостоверяющие юридически значимые события, заведомо ложные сведения о положительной сдаче ими контрольных работ и зачета по вышеуказанным дисциплинам без фактического принятия у них контрольных работ и зачетов, без фактической проверки их знаний, усвоения учебного материала, проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов.

Из материалов дела следует, что ответчик Андрушкевич Е.Л. проходил обучение по программе получения высшего профессионального образования в Усинском филиале ФГБОУ ВО «УГТУ» на основании приказа ректора ГОУ ВПО «УГТУ» № от дд.мм.гггг..

Приказом ректора ФГБОУ ВПО «УГТУ» от дд.мм.гггг. №-с Андрушкевич Е.Л. отчислен из образовательного учреждения в связи с окончанием университета с дд.мм.гггг..

Решением государственной экзаменационной комиссии ответчику присвоена квалификация «инженер» по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», дд.мм.гггг. выдан диплом государственного образца №, рег.№.

В спорный период получения образования ответчиком (дд.мм.гггг..) основы правового регулирования отношений в сфере образования на федеральном уровне были установлены Законом Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «Об образовании» (до дд.мм.гггг.) (далее - Закон).

Согласно ч.1 ст.24 Закона, целями высшего профессионального образования являются подготовка и переподготовка специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Ч.1 ст.32 Закона установлено, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.

К компетенции образовательного учреждения относятся в том числе разработка и утверждение образовательных программ и учебных планов; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом образовательного учреждения, лицензией и свидетельством с государственной аккредитации; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии со своим уставом и требованиями настоящего Закона (ч.2 ст.32 ).

Ч.3 указанной статьи предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников.

В соответствии с Законом, ГОУ ВПО «УГТУ» разработано и утверждено Положение о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации от дд.мм.гггг., согласно которому промежуточная аттестация имеет своей целью определить степень достижения учебных целей по учебной дисциплине (курсу) и проводится в форме зачетов, экзаменов, защиты курсовых работ (проектов), рефератов. Формы промежуточной аттестации устанавливаются рабочими учебными планами, разрабатываемые по специальностям и направлениям подготовки (п.1.3).

Из вышеизложенного следует, что несмотря на предоставленную образовательным учреждениям самостоятельность в осуществлении образовательного процесса в части определения содержания образования, утверждения образовательных программ, осуществления текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установления их форм, периодичности и порядка проведения, такая деятельность должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством и обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Р.А.Н. получил от ответчика по настоящему делу взятку в виде денег за совершение незаконных действий, указанных в приговоре и являющихся основанием для предъявления исковых требований, а именно: за успешную сдачу контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы без фактического приема контрольных работ, зачетов, экзаменов, курсовой работы и проверки знаний.

Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными экзаменационных ведомостей № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. в части указания о сдаче ответчиком промежуточной аттестации по перечисленным в приговоре суда дисциплинам.

Согласно ст.7 федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (действующим на дату вручения диплома), лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

В соответствии со ст.2 приказа Минобразования РФ от 25.03.2003 N 1155 "Об утверждении Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации" (действующего на дату вручения диплома), к итоговым аттестационным испытаниям, входящим в состав итоговой государственной аттестации, допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы по направлению подготовки (специальности) высшего профессионального образования, разработанной высшим учебным заведением в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования.

Следовательно, завершение обучения предполагает освоение обучающимся всех предусмотренных основной образовательной программой высшего профессионального образования основных и факультативных дисциплин, успешное прохождение промежуточной аттестации: сдачу экзамена, зачета, защиту отчетов по практике, курсовых работ.

Таким образом, ответчик не прошел промежуточную аттестацию, не завершил освоение образовательной программы в полном объёме, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Андрушкевич Е.Л. получил высшее профессиональное образование. Следовательно, требования истца об аннулировании диплома и признании недействительным приказа об отчислении ответчика в связи с окончанием университета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Усинска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Андрушкевичу Е. Л., ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными экзаменационных ведомостей, признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании, признании недействительным приказа об отчислении в связи с окончанием университета удовлетворить.

Признать недействительными пункт № экзаменационной ведомости № от дд.мм.гггг. о сдаче контрольных работ по предмету «...», пункт № экзаменационной ведомости № от дд.мм.гггг. о сдаче зачета по предмету «...» Андрушкевичем Е. Л..

Признать недействительным выданный дд.мм.гггг. диплом государственного образца ГОУ ВПО «УГТУ» с регистрационным № с приложением к нему на имя Андрушкевича Е. Л. о высшем образовании и присуждении квалификации "инженер" по специальности "Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений".

Признать недействительным приказ ФГБОУ ВПО «УГТУ» № от дд.мм.гггг. об отчислении Андрушкевича Е. Л. с дд.мм.гггг. из университета в связи с окончанием университета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                                                                О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий                                                                О.С.Юхнина