Решение по делу № 2-5266/2019 от 14.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи     Гоморевой Е.А.

при секретаре                                  ФИО2

рассмотрев Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Премьер Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и возведенного на нем жилого дома, расположенного на территории жилого комплекса «Павловские озера» по адресу: <адрес> (г.о. Истра), с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен Договор № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе «Павловы Озера». Стоимость услуг по эксплуатации установлена пунктом 4.1.3. Договора в размере 6 500 рублей в месяц. В соответствии с п.4.6 Договора ответчик обязался вносить ежемесячную плату не позднее 1го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Указанный пункт Договора ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Видновским городским судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время образовалась очередная сумма задолженности по договору (<данные изъяты> месяцев) в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка платежей, согласно п.5.5 Договора подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты><данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы задолженности, что согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету пеней и задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей. Для возможности досудебного урегулирования ситуации ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без внимания. Истец осуществляет управление и эксплуатацию коммунальных сетей, оборудования на территории жилого комплекса «Павловские озера», а также управление общей территорией коттеджного поселка, а именно: обеспечивает предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащих собственнику ООО «Агидель» (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные электросети); организовывает ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию жилого комплекса; поддерживает санитарное состояние на территории общего пользования, организовывает централизованный сбор и вывоз мусора (ТБО), обеспечивает наружное освещение территории общего пользования; организовывает благоустройство и озеленение территории общего пользования. Отношения между истцом и жителями ЖК «Павловские озера» урегулированы типовыми договорами на предоставление коммунальных услуг. Условия проживания были созданы и поддерживаются истцом. Истец не является непосредственным поставщиком коммунальных услуг, а приобретает их у специализированных организаций коммунальных услуг области. Не выполнение ответчиком обязанности по внесению платы стоимости коммунальных услуг влечет не исполнение истцом договорных обязательств перед поставщиком коммунальных услуг, а также нарушает права добросовестных собственников жилых помещений коттеджного поселка.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и настаивал на их удовлетворении. Пояснила, что им не было ничего известно о договору купли-продажи земельного участка ответчицей. Поэтому она и должна оплатить им полностью денежные средства, поскольку в соответствии с договором, в случае отчуждения участка, обязанность его владельца сообщить им об этом. Если они об этом не ставят их в известность, соответственно, они и несут бремя собственника в виде полной оплаты взносов.

Дополнила, что на земельном участке у ответчицы действительно дома нет. Сведения об этом были указаны ошибочно

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ее представитель против требований возражал. Пояснил, что его доверительница еще ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка ФИО3. Поэтому она не должна нести никакого бремени по оплате за участок.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец, ООО «Премьер Сервис», осуществляет управление и эксплуатацию коммунальных сетей, оборудования на территории жилого комплекса «Павловские озера», а также управление общей территорией коттеджного поселка, а именно: обеспечивает предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащих собственнику ООО «Агидель» (водопровод, канализация, газопровод, слаботочные электросети); организовывает ограниченный доступ (контрольно-пропускной режим) на территорию жилого комплекса; поддерживает санитарное состояние на территории общего пользования, организовывает централизованный сбор и вывоз мусора (ТБО), обеспечивает наружное освещение территории общего пользования; организовывает благоустройство и озеленение территории общего пользования.

Между истцом и ФИО1 был заключен Договор № Э/К на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в жилом комплексе «Павловы Озера». По условиям договора истец предоставляет ответчику эксплуатационные услуги, которые включают в себя уборку территории, вывоз мусора, снега, её озеленение, благоустройство, освещение, обеспечение ограниченного доступа посторонних лиц, поддержание санитарного состояния, принимает обязанности по управлению, содержанию и эксплуатации поселка, поддерживает техническое состояние общего имущества, осуществляет контроль за исполнением договорных обязательств с ресурсоснабжающими и прочими организациями. Стороны договорились о том, что размер платы за предоставляемые услуги составляет <данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1.3 Договора). В соответствии с п. 4.6 Договора оплата оказанных услуг, должна осуществляться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Договор, заключенный сторонами является действующим, сторонами не расторгнут и не изменен. Истцом исполняется своевременно и в полном объёме. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 ст.407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом, согласно материалов гражданского дела установлено, что ответчик прекратила производить оплату, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ). По правилам ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Икаевой     А.А. был подписан договор купли- продажи земельного участка, в соответствии с которым ответчика произвела его отчуждение. Соответственно, обязательства по оплате платежей должна нести ФИО3

В связи с этим, суд считает необходимым в требовании отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Обществу с ограниченной ответственностью “Премьер Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № Э/К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации расходов по оплате госпошлины – отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы

Федеральный судья                                     Гоморева Е.А.