Решение по делу № 2-83/2018 (2-8490/2017;) от 03.11.2017

Дело №2-83/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Юсуповой Е.В.,

представитель ответчика Тишковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солостовского М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» о защите прав потребителя,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ООО Компания «Кронверк» о защите прав потребителя и просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 11.12.2016 г. по 02.10.2017 г. в сумме 190570 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу. Свои требования истец мотивирует тем, что 08.09.2016 г. между ООО Компания «Кронверк» в лице Ясиновского С.Ю., действующего на основании доверенности от 02.11.2015 г. и Солостовским М.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № 10-ти этажного шестисекционного жилого дома № второй жилой группы в 10-м микрорайоне жилого дома «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова. Застройщиком по указанному договору является ответчик - ООО Компания «Кронверк». Предметом договора является обязанность Застройщика построить 10-ти этажный шестисекционный жилой дом № второй жилой группы в 10-м микрорайоне жилого дома «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова. Объект Договора - жилое помещение общей площадью 40,06 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> второй жилой группы в 10 микрорайоне жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова, квартира №. Согласно п.5.2 Договора № срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 10.12.2016 г. Согласно Акту приёма-передачи данная квартира была передана истцу Солостовскому М.В. 02.10.2017 г. Застройщиком было нарушено обязательство по передачи жилого помещения на 10,5 месяцев.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает доводы представителя ответчика не основанным на законе.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в иске, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что срок передачи объекта долевого строительства установлен сторонами не позднее 10.12.2016 г. Требования Истца обоснованы нарушением Ответчиком положений ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства позднее срока, установленного для передачи. Срок передачи объекта долевого строительства был оговорен Истцом и Ответчиком в договоре № от 08.09.2016 г. и установлен не позднее 10.12.2016 г. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено Ответчиком 12.12.2016 г. Ответчик 08.12.2016 г. направил в адрес Истца уведомление о готовности объекта к передаче, содержащее также предупреждение о последствиях бездействия участника долевого строительства, что подтверждается оттисками почтового штемпеля на описи вложения в почтовое отправление. Уведомление о готовности объекта долевого участия было направлено Ответчиком Истцу по месту регистрации, указанному в договоре №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление с идентификатором, направленное в адрес Истца, прибыло в место вручения 10.12.2016 г., получено адресатом не было, согласно распечатке с сайта Почты России 10 января срок хранения истек, т.о. Истец не выполнил обязанности по получению почтового отправления. Как следует из указанной выше нормы права, разъяснения Пленума, обязанность Ответчика по уведомлению участников долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче следует считать выполненной с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, свои обязательства по уведомлению Истца о готовности объекта к передаче Ответчик исполнил надлежащим образом, передача объекта не была произведена не по вине Ответчика, а вследствие уклонения Истца от его принятия и получения соответствующих уведомлений. Доказательств того, что Ответчик уклонялся от передачи объекта долевого строительства Истцом, с даты направления в его адрес соответствующих уведомлений, а Истец предпринимал все разумные действия по своевременному принятию объекта долевого строительства (доказательства попыток со стороны Истцов к получению квартиры), материалы дела не содержат.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

На основании ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что между ООО Компания «Кронверк» и истцом был заключен договор № от 08.09.2016 г. долевого участия в строительстве 10-ти этажного шестисекционного жилого дома № второй жилой группы в 10-м микрорайоне жилого дома «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова. Застройщиком по указанному договору является ответчик - ООО Компания «Кронверк».

Предметом договора является обязанность Застройщика построить 10-ти этажный шестисекционный жилой дом № второй жилой группы в 10-м микрорайоне жилого дома «Солнечный-2» в Кировском районе г. Саратова.

Объект Договора - жилое помещение общей площадью 40,06 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> второй жилой группы в 10 микрорайоне жилого района «Солнечный-2» в Кировском районе г.Саратова, квартира № Согласно п.5.2 Договора № срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 10.12.2016 г.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 140 000 руб. дольщиком исполнены в полном объеме.

Согласно Акту приёма-передачи данная квартира была передана истцу Солостовскому М.В. 02.10.2017 г., то есть просрочка составляет 295 дней.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истца приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Таким образом, в данном случае подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку строительство дома не было окончено в установленный договором срок, что не оспаривается сторонами, ответчик должен нести перед истцом ответственность за нарушение условий договора.

С учетом изложенного, Солостовский М.В. вправе требовать с ответчика уплату неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора на 295 дней.

При этом к доводам ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд относится критически, поскольку на момент направления уведомления ответчиком истцу о необходимости подписания акта приема-передачи 08.12.2017 г. объект долевого строительства был незакончен, а других уведомлений ответчик истцу не направлял. При этом, ответчиком были нарушены положения ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, поскольку уведомление о предполагаемой готовности подписания акта приема-передачи было направлено истцу гораздо позднее месячного срока, а уведомление о необходимости принять квартиру вообще не направлялось.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, просрочки ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию всего на 2 дня, поведения истец, не предпринявшего всех возможных и более активных действий по принятию объекта долевого строительства в более короткий срок, не представившего доказательств его попыток получить квартиру, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит снижению в два раза до 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 95285 рублей, исходя из расчета (1140000 руб. х 8,5%)/300 х 295 дней (период просрочки).

Оснований для полного освобождения ответчика от неустойки, в том числе и по доводам представителя ответчика в судебном заседании, не имеется.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывают истцы, действиями ответчика им причинены моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены их законные требования о передаче квартиры.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства по срокам сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, тем самым нарушил права потребителя.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. с учетом обстоятельств дела и степени разумности.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными данными в п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п.46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представитель ответчика обратилась к суду с ходатайством о снижении штрафа.

По смыслу ст.333 ГК РФ учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25%, то есть до 73875 рублей.

При этом указанную сумму штрафа суд находит соразмерной наступившим последствиям.

Оснований, по которым штраф не может быть взыскан, суд не усматривает.

Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25% с учетом положений ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца его в размере 24321 рубля 25 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на услуги представителя составили 20000 руб. (составление искового заявления, составление претензии, участие в судебном заседании). Суд полагает необходимым возместить расходы, исходя из характера спора, объема выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО Компании «Кронверк» необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3059 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» в пользу Солостовского М.В. неустойку в размере 95285 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 24321 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Кронверк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3359 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: