Решение по делу № 33-12577/2017 от 11.09.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Грудина Ю.Ю.          Дело № 33-12577/2017

                                         197Г

20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к Судакова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Судаковой Н.И. на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить Судакова Н.И. заявление об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ -24 (ПАО) к Судакова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, вступившим в законную силу, с Судаковой Н.И. в пользу Банка ВТБ -24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 865675 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 17856 руб. 76 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Судаковой Н.И., определен способ реализации - в виде продажи с торгов, установлена начальная цену продажи заложенного имущества в размере 2318400 руб.

<дата> Судаковой Н.И. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения и о возобновлении рассмотрении дела по существу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Судакова Н.И. просит определение суда отменить, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно протоколу судебного заседания от <дата> ответчик Судакова Н.И. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, копия заочного решения суда от <дата> направлена Судаковой Н.И. <дата> заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>; <адрес> (л.д. 125), в том числе по адресу, указанном в заявлении об отмене заочного решения. Заочное решение получено Судаковой Н.И. <дата>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Между тем, с заявлением об отмене заочного решения суда Судакова Н.И. обратилась в суд только <дата>, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом (более года), при этом в заявлении не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок, установленный ч.1 ст. 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения, Судаковой Н.И. пропущен.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчиком не пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с отсутствием у него информации о рассмотрении дела и несвоевременном получении им копии заочного решения по причине тяжелой болезни неосновательна, поскольку указанные обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, которое Судаковой Н.И. заявлено не было. Кроме того, заочное решение получено ею <дата>.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на иное толкование фактических обстоятельств дела и иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы процессуального права и вынесено законное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного судка г.Красноярска от 19 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Судаковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи