Решение по делу № 12-154/2018 от 29.05.2018

Дело № 12-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Токуновой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогалева С.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Рогалев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно в том, что Рогалев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на автодороге по <адрес>, управляя транспортным средством марки LADA <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте 10 лет не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Рогалев С.В. просил постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с правонарушением не согласен, поскольку перевозимый им ребенок был пристегнут ремнем безопасности, доказательств его вины предоставлено не было, отсутствуют фото- видео материал.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Рогалев С.В. и должностное лицо не явились, о месте и времени извещены надлежаще, Рогалев просил рассмотреть дело в его отсутствии, ходатайств об отложении дело слушанием не представили. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствии Рогалева С.В. и должностного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе и постановлении об административном правонарушении указывается, в том числе и квалификация административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола).

Из приведенных норм права следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему правонарушение.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогалева С.В. содержат исправления в квалификации административного правонарушения. Рогалев обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ. Протокол и постановление отличаются от копий протокола и постановления, врученных Рогалеву. В копиях протокола об административном правонарушении и постановлении должностного лица Рогалев обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Исправления в протоколе и постановлении должностного лица не оговорены, сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство, с исправлениями, отсутствуют. Указанные нарушения являются существенными, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое административное расследование должностному лиц, правомочному произвести административное расследование, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 2 месяца со дня совершения правонарушения, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Пермского края ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Рогалеву С.В. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья